MÍDIA - Fatos sobre a Globo que não foram considerados por David Miranda.

Os 13 pontos que David Miranda deveria ter mencionado em sua polêmica com João Roberto Marinho e que está devendo aos leitores do Guardian

            

por Luiz Carlos Azenha
O jornalista David Miranda escreveu uma resposta a João Roberto Marinho, o todo-poderoso da TV Globo. Infelizmente, demonstrou que ainda não tem um conhecimento aprofundado do papel da TV Globo no Brasil. Mas, com vontade, chega lá. O que faltou ele dizer aos leitores do Guardian?
1. O empresário Mario Wallace Simonsen, o maior exportador brasileiro de café nos anos 50 e 60, dono da Panair, tinha uma das emissoras de TV mais poderosas e sofisticadas do Brasil quando João Goulart foi derrubado em 1964. Os militares não confiavam em Simonsen. O empresário foi destruído pelos militares, que entregaram a companhia aérea Panair à Varig e, ao falir Simonsen, causaram a bancarrota da TV Excelsior — em benefício da Globo.
2. A estrutura física da TV Globo foi toda levantada com dinheiro público. Os militares queriam expandir a rede de comunicação brasileira, temerosos de perder a unidade nacional. Criaram a Embratel. A Globo cresceu nas asas da Embratel, empresa pública que espalhou uma rede de antenas e transmissores em todo o território nacional. Dinheiro público, lucros privados.
3. Uma vez deposto João Goulart, o Brasil poderia ter tomado vários caminhos. Carlos Lacerda, corneteiro da quartelada, acreditava que seria eleito presidente em 1966. Outras lideranças civis, livres de Goulart, também acreditavam numa saída que não fosse a de um governo ditatorial. Está registrado em telegramas da diplomacia dos Estados Unidos que Roberto Marinho trabalhou nos bastidores para que Castelo Branco permanecesse no poder, em nome da “estabilidade”. Ou seja, pela continuidade do regime militar num momento em que ainda não estava politicamente consolidado.
4. Durante a ditadura militar, o espertíssimo Marinho reproduziu os moldes de um grande partido oligárquico, se associando econômica e politicamente a grupos hegemônicos locais. A Globo precedeu o PMDB de hoje em trinta anos e sobreviveu ao fim da ditadura justamente por isso. Está associada ao Sarney no Maranhão, à família Collor em Alagoas, à família Sirotski no Rio Grande do Sul — e assim sucessivamente em todo o território nacional. É o coronelismo eletrônico.
5. A Globo fez de um de seus afiliados, Fernando Collor de Melo, o presidente da República, preferível a Lula. Inaceitável para a emissora era mesmo Leonel Brizola, que quando tentou usar o Rio de Janeiro como trampolim para chegar ao Planalto — o Rio era a caixa de ressonância do Brasil — teve de enfrentar uma tentativa de fraude eleitoral em que se suspeita até hoje da participação da Globo.
6. Desde 1962, quando João Goulart aprovou a mais recente lei de regulamentação do setor, a Globo trabalhou contra a definição de um arcabouço jurídico sob o qual seria obrigada a atuar. A explicação é óbvia: com o poder de pressão que exerce nos bastidores, a Globo não quer ter nenhuma amarra legislativa. Prefere decisões administrativas tomadas por funcionários públicos que nem sonham em desafiá-la. A selva regulatória no Brasil, portanto, não é por acaso.
7. A Globo fez aprovar uma lei que regulamentou oficialmente o jabá no mercado publicitário. Quanto mais uma agência concentrar o dinheiro de seus clientes na Globo, mais recebe um retorno financeiro antecipado. É uma forma de induzir as agências à preguiça e os anunciantes ao desperdício. É por isso que a Globo vive promovendo prêmios, encontros e outros salamaleques para o mercado publicitário: é a tradicional troca de favores que marca a cultura brasileira e sufoca a liberdade de mercado que a emissora diz apoiar.
8. A Globo não recebe apenas o grande quinhão das verbas publicitárias municipais, estaduais e nacional, diretamente ou através de afiliadas. Ela drena os cofres públicos de diversas formas. A Fundação Roberto Marinho financia parte de suas atividades com injeção direta de dinheiro público e outra com isenção fiscal de grandes empresas através da Lei Rouanet. Na administração de alguns dos principais museus do Rio e de São Paulo, a Globo ocupa patrimônio público, não bota um tostão do bolso e dita os parâmetros do aceitável na cultura nacional. O Museu do Futebol, no Pacaembu, jamais colocará em sua exibição uma faixa da torcida Gaviões da Fiel detonando os cartolas ou a própria Globo.
9. Lula não era inaceitável para a Globo quando assumiu o poder, em 2002. Porém, assim que a direita neoliberal se reorganizou depois de falir o Brasil, a Globo passou a articular uma plataforma política agressiva que resultou, já no período que antecedeu a reeleição de Lula, em 2006, numa limpeza ideológica das redações. O primeiro demitido foi o comentarista Franklin Martins. Portanto, é ingênuo acreditar que a emissora tenha agido de forma parcial apenas neste período do processo de impeachment. Esta é uma história de ao menos dez anos, sobre a qual existem milhares de episódios de omissão, manipulação, distorção ou propaganda conservadora no noticiário — antes, durante e depois de campanhas eleitorais.
10. A Globo é hipócrita e não trata a própria corrupção como trata a dos outros. No dia em que Ricardo Teixeira pediu afastamento da presidência da CBF, a Confederação Brasileira de Futebol, mereceu uma reportagem elogiosa do Jornal Nacional. Isso depois de ser denunciado pelo jornalista Andrew Jennings da BBC, denúncia que foi aprofundada em investigação da TV Record no Brasil. Teixeira estava sob investigação da promotoria do cantão de Zug, na Suiça, junto com o sogro João Havelange, por embolsar milhões de dólares em propina através de uma empresa de nome Sanud, baseada em Liechtenstein. A história da relação entre Teixeira, Havelange e a Globo está municiosamente relatada no livro O Lado Sujo do Futebol, mas a maior emissora do Brasil escondeu praticamente tudo de sua relação com Havelange, Teixeira e outros cartolas durante quase 50 anos!
11. Um dos casos em que houve envolvimento direto da família Marinho com tramoias foi denunciado exclusivamente pela blogosfera brasileira e não saiu nos telejornais da emissora: a Globo foi multada em mais de R$ 600 milhões por sonegação de impostos na compra de direitos da Copa do Mundo. Segundo documentos oficiais da Receita Federal, a emissora recorreu a uma engenharia financeira envolvendo uma empresa de nome Empire, no paraíso fiscal das ilhas Virgens Britânicas. A Globo simulou investimento no Exterior para montar a Empire. Em seguida, desmontou a empresa e usou o capital para comprar os direitos da FIFA. Incrivelmente, quando o processo estava em andamento foi fisicamente furtado de uma repartição da Receita no Rio de Janeiro. Apesar de ter sido refeito e de a Globo ter pago a multa, o furto pode ter servido para livrar os irmãos de Marinho do início de processo na área criminal.
12. No escândalo da FIFA, que está sendo investigado pelo FBI nos Estados Unidos, um dos presos é J. Hawilla, dono de emissoras afiliadas da TV Globo. Ele se tornou réu colaborador. Porém, causou grande estranheza o fato de uma juíza de primeira instância do Rio de Janeiro ter proibido o Brasil de trocar informações com autoridades norte-americanas nesta investigação. Ora, se na Lava Jato o Brasil faz isso com os Estados Unidos e a Suiça, por que deixaria de fazê-lo no escândalo da FIFA? A suspeita é de uma ação de cartolas brasileiros para impedir que o FBI chegue à CBF e a todos os seus parceiros, um dos quais é a própria Globo. Por que o Jornal Nacional nunca denunciou esta decisão esdrúxula da Justiça brasileira?
13.  Na Lava Jato, o juiz Sergio Moro autorizou busca e apreensão na sede da empresa Mossack & Fonseca em São Paulo. O objetivo era determinar se o ex-presidente Lula era sócio oculto de uma empresa de fachada dona de um triplex no Guarujá. Mas, em vez de encontrar Lula nos papéis da Mossack, a Polícia Federal encontrou dezenas de donos de empresas offshore da elite brasileira, dentre os quais o genro de João Roberto Marinho, Alexandre Chiappetta Azevedo. Alexandre é dono da empresa Glen/Glem, que por sua vez controla as empresas Vaincre LLC, A Plus Holdings e Juste. No entanto, é o nome da filha de João Roberto Marinho, Paula, que aparece ao lado de anotações de pagamento de taxas de manutenção das offshore à Mossack. A pergunta é: o casal usou as empresas para ocultar patrimônio, para fazer transferências ilegais de dinheiro, prestou serviços a terceiros através das empresas acima mencionadas? A Globo só noticiou este caso enquanto as suspeitas sobre Lula não tinham sido desfeitas. Depois, nunca falou dos arquivos apreendidos na sede da Mossack em São Paulo, nem da aparição do nome da filha de João Roberto Marinho neles. Por que?
Fiquem com o texto de David:
JOÃO ROBERTO MARINHO ME ATACOU NO GUARDIAN E TENTOU ENGANAR O MUNDO. EIS MINHA RESPOSTA.
David Miranda, Apr. 25 2016, no Intercept
O que o mais poderoso homem do Brasil, o herdeiro bilionário do império das organizações Globo, João Roberto Marinho, estava fazendo nos comentários do Guardian? É verdade, seu comentário recebeu um cobiçado tag de ‘recomendado’ pelos editores do Guardian – parabéns, João! – mas ainda assim, não é o lugar onde se espera encontrar o multi-bilionário plutocrata hereditário brasileiro.
Na dia 21 de Abril, publiquei um artigo no Guardian, no qual abordava questões sobre o impeachment da presidenta Dilma Rousseff e o papel da mídia dominante do Brasil, protagonizado pela Globo. João respondeu com raiva – e com óbvias mentiras. Os editores do Guardian puseram seu texto na seção de comentários. Vejam só, João critica meu artigo e me chama de mentiroso em alguns trechos de sua resposta.
Olha, João, como quase todos os brasileiros, eu tive que lutar bastante para ganhar meu espaço. Não herdei uma grande empresa e alguns bilhões dos meus pais. As coisas que tive que superar na minha vida foram muito mais duras do que seu esforço para me desqualificar com condescendência, e não é difícil demonstrar que sua resposta está cheia de falsidades.
De fato, a resposta de João merece mais atenção do que um mero comentário porque ela está recheada de propaganda enganosa e de falsidades pró-impeachment – exatamente o que ele tenta negar que a Globo esteja fazendo – e portanto revela uma grande coisa (Hoje, o comentário dele foi atualizado para uma carta).
Antes de entrar naquilo que João realmente fala, vamos começar com algo que ele não menciona: o histórico papel da Globo no Brasil. Sob o comando de seu pai, a Globo saudou e glorificou o golpe civil militar que removeu um governo de esquerda e democraticamente eleito no país. Ainda pior, passaram os 20 anos seguintes como o grande meio de propaganda da brutal ditadura militar que torturou e matou dissidentes e suprimiu toda e qualquer opinião divergente.
Em 1984, a Globo simplesmente mentiu para o país quando descreveu um enorme protesto pró-democracia em São Paulo como uma festa pelo aniversário da cidade. A riqueza e o poder da família Marinho cresceram como resultado direto de sua servidão aos militares ditadores do Brasil.
No momento em que os protestos anti-governo explodiram, em 2013, já havia um amplo consenso entre os brasileiros a respeito do golpe militar, e a história da Globo se tornou um enorme constrangimento corporativo. Então, fizeram o que toda corporação faz uma vez que sua má conduta se volta contra sua marca: finalmente reconheceram o que fizeram e – quase meio século depois – pediram desculpas.
Mas tentaram diluir sua responsabilidade dizendo – acertadamente – que outras organizações de mídia que ainda dominam o Brasil e que têm sido tão apoiadoras do Impeachment quanto a Globo (como Estadão e Abril) também apoiaram o golpe. Tentavam diminuir o apoio da Globo não só ao golpe mas também aos 20 anos de ditadura que se seguiram. Mas as organizações continuam sob o comando da mesma família, com as mesmas táticas e os mesmos objetivos.
Essa é a infame história da Globo e da família Marinho no Brasil, uma de suas principais fontes de riqueza e poder, e um reflexo do papel que continuam a desempenhar – eles e suas bem pagas personalidades de TV. Essa não é a conduta de uma organização de mídia genuína. É a conduta de uma família oligárquica usando seus meios de comunicação para moldar e manipular a opinião pública em favor de seus interesses. Passemos agora ao comentário de João:
O artigo do Sr. David Miranda (“A verdadeira razão dos inimigos de Dilma Rousseff quererem cassá-la”, de 21 de abril, publicado pelo The Guardian) pinta uma completamente falsa imagem do que está acontecendo no Brasil hoje. Ele não menciona que tudo começou com uma investigação (chamada Operação Lava-Jato), que por sua vez revelou o maior esquema de suborno e corrupção na história do país, envolvendo os principais membros do Partido dos Trabalhadores (PT), assim como líderes de outros partidos da coalizão do governo, funcionários públicos e magnatas dos negócios.
O que é “completamente falso” é a tentativa de João de levar os leitores a acreditarem que a Lava Jato é o que está por trás do impeachment de Dilma. É verdade que o PT, como a maioria dos grandes partidos, se mostrou repleto de enormes problemas de corrupção, e que muitas de suas figuras estão implicadas na Lava Jato. O caso jurídico para o impeachment não está, no entanto, baseado em nada daquilo, mas em argumentos de que ela manipulou o orçamento público para fazê-lo parecer mais forte do que realmente era.
A enganosa tentativa de João de confundir o público estrangeiro misturando a operação Lava Jato com o impeachment de Dilma exemplifica perfeitamente o tipo de fraude e o viés pró-impeachment que a Globo vem disseminando institucionalmente por mais de um ano.
Além disso, as figuras políticas que a Globo vem cortejando, e que serão aqueles implantados pelo impeachment – incluindo o Vice Presidente Michel Temer e o Presidente da Câmara Eduardo Cunha, ambos do PMDB – são, ao contrário de Dilma, acusados de graves atos de corrupção pessoal, provando que, quando pessoas como João citam a corrupção para justificar o impeachment, esse é um mero pretexto para remover, antidemocraticamente, a líder que eles repudiam e instalar aqueles de sua predileção.
A imprensa brasileira em geral, e o Grupo Globo, em particular, cumpriram o seu dever de informar sobretudo, como teria sido o caso em qualquer outra democracia no mundo. Vamos continuar a fazer o nosso trabalho, não importa quem possa ser afetado pela investigação.
A sugestão de que a Globo é uma organização de notícias neutra e imparcial – ao invés de principal braço de propaganda da oligarquia brasileira – é cômica para qualquer um que já tenha assistido a seus programas. A rigor, a parcialidade da Globo, e em particular de seu principal show noturno de notícias, o Jornal Nacional, tem sido tão escancarada que se tornou uma fonte inesgotável de piadas. Essa é uma razão pela qual os manifestantes pró-democracia escolheram os edifícios das organizações Globo como alvos.
Precisamente para evitar qualquer acusação de incitar manifestações de massa – como o Sr. Miranda agora nos acusa – o Grupo Globo cobriu os protestos sem nunca anunciar ou dar parecer sobre eles em seus canais de notícias antes de acontecerem. Globo tomou medidas iguais sobre comícios para a presidente Dilma Rousseff e contra o impeachment: ela cobriu todos, sem mencioná-los antes deles realmente ocorrem, concedendo-lhes o mesmo espaço que foi dado aos protestos anti-Dilma. Quando o processo de impeachment começou na Câmara “Baixa” do Congresso, alocamos igual tempo e espaço para a defesa e acusação.
Que as corporações de mídia dominantes no Brasil são braços de propaganda de direita dos ricos não está em discussão. O universalmente respeitado grupo Repórteres sem Fronteiras acabaram de mostrar o Brasil em 104° lugar no ranking de liberdade de imprensa, explicando que isso se deve, em grande parte, ao fato de que a mídia no país é dominada e controlada por um pequeno número de famílias muito ricas:
De maneira pouco velada, o principal grupo de mídia nacional exortou o público a ajudar na derrubada da Presidenta Dilma Rousseff. Os jornalistas que trabalham para esses grupos de mídia estão claramente sujeitos à influência dos interesses privados e partidários, e esse permanente conflito de interesses ocorre em claro detrimento da qualidade de seu jornalismo.
Jornalistas estrangeiros residentes no Brasil frequentemente apontam para o fato de que as principais organizações de mídia brasileiras são o oposto de neutras e imparciais. Stephanie Nolen, repórter do Canadense Globe and Mail baseada no Rio, escreveu no mês passado sobre uma coluna da revista Veja, que classificou como uma ”revista distribuída nacionalmente e que se inclina, como a maioria da mídia brasileira, para a direita.”
Alex Cuadros, jornalista americano há muito tempo residente no Brasil, observou: “os principais meios de comunicação se inclinam politicamente para a direita, e sua cobertura frequentemente reflete isso.” Disse ainda: “Há muito pouca crítica da mídia no Brasil que não seja descaradamente partidária, então as grandes revistas podem distorcer os fatos sem grande medo de censura.”
O colunista da Folha, Celso Rocha de Barros, documentou como a mídia dominante no Brasil tem obsessão por notícias de corrupção relacionadas ao PT enquanto minimizam ou ignoram notícias igualmente chocantes sobre líderes da oposição de sua predileção. A Globo, por exemplo, visivelmente enterrou as notícias sobre a lista da Odebrecht. Um de seus comentaristas, Arnaldo Jabor, chegou a insinuar que se tratava de uma conspiração do governo.
Compare, por exemplo, os 14 minutos melodramaticamente gastos pelo Jornal Nacional reencenando as ligações de Lula como se fossem uma novela aos 2 minutos e 23 segundos que dedicou à lista da Odebrecht. Em nenhum dos dois casos a ilegalidade estava expressa, como foi a justificativa para a não divulgação da lista da Odebrecht. Em ambos os casos, portanto, a investigação da PF deveria ter sido aguardada – dois pesos, duas medidas.
Por mais de um ano, uma capa atrás da outra, a revista Época usou imagens manipuladoras e detratoras para incitar o público a apoiar oimpeachment. O Twitter das estrelas da Globo – do jornalismo e do entretenimento – estão cheios de propaganda cotidiana a favor do impeachment. Mesmo quando o Jornal Nacional tenta negar que está colocando grande peso a favor dos protestos pelo impeachment, não funciona: glorificam esses protestos e dão a eles muito mais tempo do que os protestos opostos:
Não há nada inerentemente errado com uma mídia partidária e ativista. Todas estas organizações, incluindo Globo, têm jornalistas competentes trabalhando para elas, e fazem boas reportagens, mesmo sobre este sério escândalo de corrupção. Mas o que está errado é enganar o público dizendo a ele o que todos sabem ser falso: que a Globo e outras grandes organizações são neutras e livres de opinião, que são meros observadores dos eventos políticos ao invés de seus privilegiados agentes.
O Grupo Globo não apoiou o impeachment em editoriais. Ele simplesmente declarou que, independentemente do resultado, tudo tinha de ser conduzido de acordo com a Constituição, que na verdade tem sido o caso até agora.
João insiste que a Globo não tem posição editorial a respeito do impeachment, e então – na mesma sentença! – passa a justificar o impeachment como perfeitamente legal e constitucional, um debate que está em acirrada disputa entre juristas.
O Supremo Tribunal Federal – onde oito dos onze juízes foram nomeados pelas administrações do PT presidentes Lula e Dilma – aprovou todo o processo.
De fato, a Suprema Corte ainda não julgou se as acusações contra Dilma justificam ou não o impeachment perante a Constituição, e há muitosperitos que acreditam – contra o que pensa o João – que não. Um ex-membro desse tribunal, que supervisionou a acusação de autoridades do PT pelo escândalo do mensalão, o juiz Joaquim Barbosa, disse na semana passada que “sente um ‘mal estar’ com a fundamentação do processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff e que a alegação ‘é fraca e causa desconforto.’”
Claro, é permitido que João discorde do ex-Ministro Barbosa, mas ele tem que parar de fingir que não está apoiando vigorosamente o impeachment. Tudo o que João escreveu mostra isso.
Por último, a afirmação de que o Grupo Globo pauta a mídia nacional, especialmente vindo de um cidadão brasileiro, só pode ser feita de má fé. A imprensa brasileira é uma paisagem vasta e plural de várias organizações independentes, 784 jornais diários impressos, 4.626 estações de rádio, 5 redes nacionais de transmissão de televisão, 216 canais a cabo pagos e outra infinidade de sites de notícias.
Todo mundo compete com grande zelo pelo o público brasileiro, que por sua vez é livre para fazer suas escolhas. Entre os concorrentes fortes, o que se encontra é a independência, sem qualquer tolerância para ser conduzido.
A única “ma fé” é a tentativa de João de negar o domínio de seus próprios meios de comunicação. Em junho de 2014, The Economist publicou um artigo sobre a Globo. A manchete? “Domínio da Globo.” A reportagem mostrava que “não menos de 91 milhões de pessoas, quase a metade da população, sintonizam a TV todos os dias: o tipo de audiência que, nos Estados Unidos, acontece uma vez por ano” – no Super Bowl. Em suma, “a Globo é certamente a empresa mais poderosa do Brasil, dado seu alcance de tantos lares.”
Muitos dos meios citados por João são de propriedade da Globo e sua irmã plutocrática, a Abril. The Economist explicou: “A Globo têm estações de TV paga, revistas, rádios, produção de filmes e jornais como parte de seu império.” Como resultado, “críticas são afastadas pela fatia de publicidade e audiência da empresa. Ela controla tudo, desde o acesso dos brasileiros às notícias até as taxas de mercado para os salários dos jornalistas.”
Como a colunista Vanessa Barbara apontou, no ano passado, no The New York Times: “Em todo lugar que vou há uma televisão ligada, em geral na Globo, e todos estão olhando hipnoticamente para ela.” Disse também: “sendo a maior empresa de mídia da América Latina, a Globo pode exercer considerável influência em nossa política.”
Que a Globo desempenha um papel dominante na opinião pública está provado pelos dados, mas também pelas ações governamentais. Sob Lula e Dilma, o governo brasileiro despejou bilhões de dólares em dinheiro dos contribuintes para a gigante de mídia.
É verdade que a Globo não detém todos os meios de comunicação influentes. Há uma pequena quantidade de outras famílias bilionárias que são donas de quase todo o resto.
Quando os Repórteres sem Fronteiras publicaram semana passada seu Ranking de Liberdade de Imprensa de 2016, e o Brasil apareceu em 104°lugar, eles destacavam a violência contra jornalistas e também outro fato importante: “A propriedade dos meios de comunicação continua muito concentrada, especialmente nas mãos de grandes famílias ligadas àindústria que são, muitas vezes, próximas da classe política.”
Não é só a propriedade da mídia que carece de diversidade, mas também aqueles que eles contratam para trabalhar. Como a Folha documentou no ano passado, “de 555 colunistas e blogueiros de 8 veículos da imprensa (Folha, O Estadao de S. Paulo, O Globo, Epoca, Veja, G1, UOL e R7), 6 são negros. Também por isso o debate sobre racismo ocorre longe da maioria da população a quem, no dia a dia, ele não afeta ou interesse.” É claro que essa enorme disparidade molda a cobertura da mídia de maneira geral.
É verdade que a internet está ameaçando o domínio da Globo. As mídias sociais pormitiram aos brasileiros compartilhar informação por fora do império global, e agora podemos ler artigos e jornais estrangeiros (como oThe Guardian) que fornecem informação que ultrapassa muito os estreitos limites de opinião permitidos pela Globo, Abril/Veja e Estadão.
É precisamente por isso que João está combatendo artigos como os meus em jornais estrangeiros: porque ele tem medo do que acontecerá se ele perder o controle do fluxo de informação que os brasileiros recebem.
Como a família Marinho sabe desde a década de 90, quando Roberto Marinho conseguiu fazer um tribunal brasileiro barrar a transmissão de um filme extremamente crítico à Globo (“Além do Cidadão Kane”: disponível abaixo) e o tornou viral, a internet ameaça o monopólio da Globo sobre as notícias e a opinião pública. É por isso que estão furiosos. É também por isso que é tão vital proteger e salvaguardar o livre acesso à internet.