Deus os ajude se Obama e Romney tiverem de participar num
debate real acerca de alguma questão na Oxford Union
[1] .
Eles seriam massacrados.
Os "debates" revelaram que não só os candidatos
como também todo o país está completamente dessintonizado de qualquer problema
real e de desenvolvimentos perigosos. Por exemplo: nunca se saberia que cidadãos
dos EUA podem ser aprisionados e executados sem o devido processo. Tudo o que é
preciso para terminar com a liberdade e a vida de um cidadão americano pelo seu
próprio governo é uma estranha decisão em algum lugar do ramo executivo.
Não duvido que os americanos, se é que pensam nisso, acreditam que isso
só acontecerá a terroristas que o merecem. Mas como nenhuma prova ou processo é
necessário, como saberíamos nós que isso só acontece a terroristas? Podemos
realmente confiar num governo que começou guerras em sete países com base em
falsidades? Se o governo dos EUA mentirá acerca de armas de destruição maciça
iraquianas a fim de invadir o país, por que não mentirá acerca de quem é
terrorista?
A América precisa de um debate acerca de como nos podemos
tornar seguros ao remover a protecção constitucional do devido processo. Se o
poder do governo não é limitada pela Constituição, seremos nós dominados pelo
César? Os Pais Fundadores não pensavam que pudéssemos confiar nossa segurança a
um césar. O que mudou para agora podemos confiar num césar?
Se estamos
sob uma tal ameaça terrorista que a Constituição foi suspensa ou substituída
pela acção irresponsável do executivo, não é possível que todos os alegados
casos terroristas sejam operações encobertas organizadas pelo FBI? Em onze anos
não houve um único caso no qual o "terrorista" tivesse a iniciativa!
Nos
onze anos desde o 11/Set, os actos de terrorismo interno foram muito pequenos se
é que chegaram a existir. O que justifica e enorme e dispendioso Ministério da
Segurança Interna
(Department of Homeland Security) ? Por que o
Ministério da Segurança Interna tem
Equipes de Resposta Imediata com equipamento militar e veículos
blindados ? Quem são os alvos destas unidades militarizadas? Se onze anos de
assassínio, mutilação e deslocamento de milhões de muçulmanos por parte do
governo dos EUA não provocaram actos maciços de terrorismo interno, por que o
Ministério da Segurança está a criar a sua própria força armada interna? Por que
não há audiências no Congresso e nem discussão pública? Como pode um governo
cujo orçamento está profundamente deficitário permitir-se uma segunda força
militar sem qualquer propósito definido de constitucionalmente legal?
Qual é a motivação do Ministério da Segurança ao criar uma Juventude da
Pátria (
Homeland Youth ) ? Será o novo Corpo do FEMA um disfarce para um
objectivo mais sinistro,
uma
Juventude Hitleriana como sugerem sítios na Internet ? Estarão as compras
maciças de munições por parte do Ministério da Segurança relacionadas com a
formação de um corpo à escala nacional de jovens de 18 a 24 anos? Como pode isto
estar a acontecer na frente dos nossos olhos sem que quaisquer questões sejam
perguntadas?
Por que Romney não pergunta a Obama a razão porque ele
trabalha para subverter a norma do tribunal federal de que cidadãos dos EUA não
podem ser sujeitos a detenção indefinida em violação da Constituição? Será
porque Romney e seus conselheiros neoconservadores concordam com Obama e os
conselheiros dele? Se assim é, então por que um tirano é melhor do que o outro?
Por que os EUA construíram uma rede de campos de detenção,
para os quais está a contratar "especialistas em internamento" ?
Por que o US Army agora tem uma política para "estabelecer programas de
trabalho para reclusos civis e
campos de
prisão civis em instalações do Exército" ?
Aqui está a reportagem de
Rachel Maddow sobre como Obama critica o regime neoconservador Bush/Cheney por
violações da Constituição dos EUA e a lei estatuída e a seguir ele próprio
propõe a mesma coisa:
http://www.youtube.com/watch?v=L8J_lcHwkvc 
Como é que debates presidenciais
evitam o facto de os Drones Predator voarem sobre nós aqui dentro dos Estados
Unidos da América? Qual é a finalidade disto? Por que as mais pequenas forças
policiais nas mais remotas localizações estão a ser equipadas com carros
blindados? Eu os tenho visto. Em pequenas comunidades racialmente segregadas
(lilly-white) do Norte de Atlanta, Geórgia, comunidades com MacMansions
abaixo do milhão de dólares, têm policia militarizada com carros blindados e
armas automáticas. Equipes de polícia reforçada (
SWAT teams ) em pleno
aparato militar estão por toda parte. O que significa isto? Estas pequenas áreas
semi-rurais nunca verão um terrorista ou experimentarão uma situação de
sequestro. Mas todas elas estão armadas até os dentes. Elas estão tão fortemente
armadas que até podiam ser enviadas para combater contra o Terceiro Reich ou o
Exército Vermelho.
Qualquer destas perguntas entra em conflito com a
suposição da perfeição moral da América. Nem tal debate alguma vez acontecerá.
Mas se "isso é a economia, estúpido", por que é que não há debate económico?
No mês passado o Federal Reserve anunciou a terceira Quantitative
Easing, QE3. Se a QE1 e QE2 não funcionaram, porque alguém, incluindo o
presidente do Federal Reserve, pensa que a QE3 funcionará?
Contudo, os
absolutamente irracionais mercados financeiros, os quais não têm uma única pista
acerca de nada, ficaram super satisfeitos com a QE3. Isto só pode ser porque
aquilo que governa o mercado de acções é propaganda, conversa fiada e
desinformação, não factos. O tão louvado mercado de acções é incapaz de tomar
qualquer decisão correcta. As decisões são tomadas pelos palhaços que operam no
mercado com base no curto prazo. O único caminho seguro a tomar é correr com os
ratos. Esta estratégia assegura que o administrador de uma carteira está sempre
no meio dos seus pares e, portanto, não perde clientes.
Quão maravilhoso
teria sido Obama e Romney terem-se confrontado num debate real acerca de como a
QE3, concebida para ajudar "bancos demasiado grandes para caírem", pode ajudar
famílias a sobreviverem, com dois a ganharem, com rendimentos reais de 45 anos
atrás, que é onde se situa o presente rendimento familiar real mediano.
Como é que salvar banco, considerado como "demasiado grande para cair",
ajuda a família cujos empregos ou emprego principal foram exportados para a
China ou a Índia a fim de maximizar lucros corporativos, o desempenho dos bónus
dos executivos e os ganhos de capital dos accionistas?
Obviamente a
população trabalhadora dos EUA foi sacrificada aos lucros dos mega ricos.
Uma questão de baste adequada é: Por que os meios de vida dos
trabalhadores americanos foram sacrificados para os lucros dos mega ricos?
Mas uma questão assim nunca será apresentada num "debate presidencial".
No século XXI, os cidadãos dos EUA tornaram-se sem importância
(nonentities). Eles são brutalizados pela polícia cujos rendimentos são
pagos pelos seus impostos. Eles, por protestarem contra alguma injustiça ou por
causa nenhuma, são espancados, presos, atingidos por pistolas eléctricas e até
assassinados. A polícia, paga pelo público, espanca pessoas paralisadas em
cadeiras de rodas, trama aqueles que a elas recorre contra criminosos, dispara
com pistolas sobre avós e crianças pequenas e abate a sangue frio cidadãos
desarmados que nada fizeram senão perderem o controle de si mesmos, devido ao
álcool, drogas ou raiva.
Americanos com o cérebro lavado pagam grandes
impostos em todo nível de governo para protecção contra violência gratuita, mas
o que os seus impostos sustentam é violência gratuita contra si próprios. Todo
americano, excepto o pequeno número de mega ricos que controla Washington, pode
ser preso e despojado, tanto da liberdade como da propriedade, com base em nada
senão uma alegação de um membro do ramo executivo que pode querer a esposa do
acusado, a sua namorada, propriedade, ou lavrar um tento, ou exterminar um
rival, ou marcar pontos contra uma escola secundária, faculdade ou negócio
rival.
Na América de hoje, a lei serve os poderosos, não a justiça. Com
efeito, aqui não há lei e não há justiça. Só poder arbitrário.
O que
interessa um voto quando o resultado é o mesmo? Ambos os candidatos representam
os interesses de Israel, não os interesses dos EUA. Ambos os candidatos
representam os interesses do complexo militar e de segurança, do agronegócio,
das corporações deslocalizadas, da supressão de sindicatos e de trabalhadores,
da morte total da liberdade civil e da Constituição, a qual está no caminho
poder executivo desenfreado.
Nos EUA de hoje, o poder do dinheiro
domina. Nada mais figura na equação. Por que votar para dar apoio à continuação
da sua própria exploração? Toda a vez que um americano vota é um voto pela sua
própria aniquilação.
24/Outubro/2012
[1] Oxford Union :
Clube de debates na Universidade de Oxford. O original
encontra-se em /www.globalresearch.ca/... Este artigo
encontra-se em http://resistir.info/ .
Nenhum comentário:
Postar um comentário