A Suprema Corte do Uruguai declarou inconstitucional, nesta segunda-feira (19), a chamada Lei de Caducidade, que livrou de julgamento os militares acusados de violar os direitos humanos durante a ditadura no país (1973-1985). A decisão ocorre apenas seis dias antes do plebiscito no qual os cidadãos do país decidirão a anulação ou não da lei.
O posicionamento da Justiça, por enquanto, se aplica aoenas a um caso específico, relativo ao assassinato da jovem Nibia Sabalsagaray, ocorrida em 1974 dentro de um quartel militar. Mas abre um precedente histórico, podendo influenciar inclusive no resltado do plebiscito sobre a Lei de Casducidade, que acontecerá junto às eleições presidenciais, próximo domingo.
Quatro dos cinco juízes da Suprema Corte votaram a favor da inconstitucionalidade. Os magistrados justificaram a decisão ao argumentar que a norma viola a separação de poderes e que não pode ser entendida como uma lei de anistia, porque não foi aprovada segundo a Constituição. A definição da posição da Suprema Corte uruguaia era muito aguardada. Os Poderes Executivo e Legislativo do país já haviam expressado sua opinião contrária à Lei de Caducidade.
A norma foi aprovada pelo Parlamento uruguaio em 1986, ano seguinte ao retorno da democracia no país, e tirou do alcance da Justiça os policiais e militares - e não os civis - autores de sequestros, torturas, assassinatos e outros abusos cometidos pela ditadura. Em 1989, os uruguaios referendaram o apoio à lei em um plebiscito com 57% de votos a favor.
Os impulsores da nova consulta alegam que, em 1989, a população votou influenciada pelo grande papel que os militares ainda desempenhavam na política uruguaia. O plebiscito deste ano foi convocado depois da reunião de 300 mil assinaturas - o mínimo necessário era de 250 mil. Para que a lei seja anulada, serão necessários a metade mais um dos votos válidos emitidos.
Caso essa quantidade seja alcançada, a Lei de Caducidade perderá seu efeito no Uruguai, abrindo espaço para julgamentos contra os responsáveis por violações dos direitos humanos. Alguns militares já enfrentam a Justiça uruguaia por acusações de violação dos direitos humanos, como alguns ex-presidentes, devido à diferentes interpretações da lei.
Até a chegada ao poder da Frente Ampla, em 2005, a lei de 1986 foi respeitada com todo rigor pelos Governos dos tradicionais partidos Colorado e Nacional que se sucederam. Mas, com a chegada da coalizão de esquerda ao Governo, algumas das reivindicações que seus partidos, assim como organizações cívicas e sindicais do país, fizeram desde 1986 contra a impunidade foram atendidas.
O atual presidente do Uruguai, o socialista Tabaré Vázquez, deixou fora da Lei de Caducidade alguns dos mais famosos casos de violações de direitos humanos do país, mas sem chegar a promover a anulação da norma.
Ao excluir de seu amparo os casos ocorridos fora do Uruguai, essa interpretação da lei permitiu o julgamento e a prisão de oito ex-policiais e ex-militares, além dos ex-ditadores Gregorio "Goyo" Álvarez (1981-1985) e Juan Bordaberry (1973-1976), que cumpre prisão domiciliar em seu domicílio por razões de saúde.
Em 2007, a Coordenadoria pela Anulação da Lei de Caducidade iniciou sua campanha com o apoio de destacados líderes da Frente Ampla e de alguns políticos da oposição. No caso do Partido Nacional e do Partido Colorado, a opinião mais disseminada é de rejeição à consulta.
O ex-dirigente guerrilheiro tupamaro José "Pepe" Mujica, candidato da Frente Ampla à Presidência do Uruguai nas eleições de domingo, foi um dos principais integrantes da campanha para anular a lei.Em fevereiro passado, a Assembleia Geral que reuniu as duas câmaras do Parlamento uruguaio com maioria da Frente Ampla, entregou à Suprema Corte sua sentença favorável à declaração da Lei de Caducidade como inconstitucional.
Os detratores da anulação, entre eles ex-militares, ex-policiais e familiares de vítimas da guerrilha dos tupamaros, acusaram o Governo de esquerda de incentivar a "perseguição" e o ódio com sua interpretação da Lei de Caducidade e a possibilidade de remover o passado com novos juízos.
Segundo as últimas pesquisas, a anulação da lei tem o apoio de 48% dos uruguaios, enquanto 34% são a favor de mantê-la e 18% se declaram indecisos. A Anistia Internacional (AI) exigiu nesta segunda-feira a supressão da lei, "criada como uma carta de liberdade para todos aqueles que torturaram, mataram e fizeram desaparecer muita gente durante todo esse tempo", disse a entidade.
"Agora, chega o momento de o Uruguai mostrar que não vai permitir que esses crimes fiquem impunes", disse hoje Guadalupe Marengo, responsável pela seção americana da AI. Macarena Gelman, neta do poeta argentino Juan Gelman e filha de desaparecidos na ditadura uruguaia, disse que a anulação da Lei de Caducidade no plebiscito de domingo seria "um alívio".
Em entrevista concedida ao portal "Observa", Gelman considerou que os uruguaios assumem "uma responsabilidade muito grande" no referendo. "Tenho a esperança de que outros possam se colocar em meu lugar", disse, ao reconhecer que, "a esta altura", a dor que sente é "insuportável".
Além, do Uruguai, em vários pontos do continente leis de anistia foram ou estão sendo contestadas. Na Argentina, a lei foi revogada. No Chile, a Corte Suprema avalizou a abertura de ações. No Brasil também há discussões sobre o tema. Já no Paraguai, onde não houve anistia, violações dos direitos humanos estão sendo investigadas e o governo determinou o acesso público a uma tonelada de papéis secretos das Forças Armadas há uma semana.
Com agências/Site O Vermelho
Nenhum comentário:
Postar um comentário