NO DIA 26 DE MARÇO EM JERUSALÉM.

Enviado pelo leitor Sergio Bortolini.

Em novembro passado o governo brasileiro recebeu e presidente do Irã, Ahmadinejad, para tratar do programa nuclear iraniano. Desde que o convite foi formulado, durante e após a visita, na imprensa nacional só apareceram críticas a Lula.

O máximo que circulou na mídia, como justificativa do Planalto ao convite foi falar, faz parte da política; e é preferível manter o diálogo com o Irã, do que isola-lo. Houve uma referência a um incentivo do Obama ao encontro

As críticas partiram de todos os colunistas, Jabor, Mainardi, Caio Blinder.... este último ao apresentar sua origem judia, dava mais peso aos seus argumentos. Afinal, Israel é o país ameaçado pelo programa iraniano. Os clubes e associações judias como a Hebraica e o Israelita ( SP, RJ, RS....) também se manifestaram. A unanimidade midiática era com este tipo de gente não podemos conversar. Não houve uma só linha em contrário.

Logo a seguir, na primeira semana de dezembro, Lula esteve na Alemanha. Antes da reunião do clima em Copenhague . Naquela visita, Lula e Ângela Merkel deram uma entrevista coletiva cuja ênfase era as expectativas e propostas de cada país para Copenhague.

Mas, Merkel falou do Irã. Sou lhe grato por isto. Caso contrário não teria os esclarecimentos que recebi.

Na tradução apresentada na filmagem ela dizia que estava perdendo a paciência com Ahmadinejad. Era evidente a censura ao Brasil pela recepção dada iraniano, na semana anterior. Também transpareceu o ar professoral que a primeira ministra assumia no caso. Como se estivesse em sala de aula, controlava travessuras de alunos. fora uma expressão infeliz.

Lula com firmeza respondeu com três afirmações.

1. O programa nuclear iraniano deve ser voltado para fins pacíficos.

2. Quem tinha autoridade moral para falar com o Irã era o Brasil por que tem na sua Constituição a proibição do uso de energia nuclear para fins limitares.

3. Se os demais paises detentores de armamentos nucleares quisessem impor restrições aos iranianos, deveriam primeiramente desfazer-se de seus arsenais. Caso contrário o Irã não poderia ser forçado a nada.

Não há registro da filmagem após a resposta do Lula. Se houvesse alguma réplica de Merkel, isto nos seria apresentado. Acredito que não houve. Fiquei com sensação de que a professora metera o rabo entre as pernas e se escafedera. Fora buscar lã e saira tosquiada, como se diz no RS . Eu como brasileiro fiquei com a alma lavada. Nunca antes na história deste país, assistira ao vivo e a cores, um presidente brasileiro reduzir a pó um primeiro ministro europeu. ....E dos grandes. Para mim tudo estava concluído e eu satisfeito. Mas, eu estava enganado.

O tempo passou, e o epílogo ainda está por vir.

No dia 26 de março em Jerusalém, a universidade concederá o titulo de doutor-honoris causas a Lula.

As conclusões do episódio são riquíssimas:

a) Apesar das paixões, mesmo que até nacionalistas, o julgamento adequado sempre pode ser feito, se a paixão for contida. Paixão e razão. O dilema eterno. A Universidade de Jerusalém enxergou no gesto do Lula o que a imprensa brasileira foi incapaz. Como explicar isto sem pensar na paixão versus razão?

b) O julgamento definitivo é feito por quem realmente está envolvido no problema, mas com propósitos de evoluir. A Universidade de Jerusalém é um projeto de judeus e árabes pela paz. Para eles entender Lula é fácil. Nem a Hebraica em Sp, nem o Caio Blinder em Nova York, vivem em Israel. Israel para estes é um sentimento nostálgico, não um atentado iminente, em cada terminal de ônibus ou em cada mercado de Tel Aviv. Blinder e a Hebraica não vivem como palestinos sem uma nação constituída.

Fazendo a tradução para o Brasil dos nossos dias. Todos devem ter opinião sobre tudo. Mas, há opiniões que tem mais peso do que outras. Há opinões que claramente querem barrar o nosso crescimento como povo. Há até opiniões que representam apenas interesses individuais.

c) De todas as premiações internacionais Unesco, Davos ...do Lula, a de uma universidade estrangeira será aquela que exporá alguns brasileiros, de forma definitiva. Ódio e preconceito não adiantam. Não alavancam. Ao contrário, atravancam. Atrasam ao conjunto, a todos os brasileiros.