Delcina Soares
O capitalismo não sobrevive sem deixar seus lastros de destruição e morte de inocentes.
Mostrando postagens com marcador capitalismo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador capitalismo. Mostrar todas as postagens
sábado, 10 de fevereiro de 2018
terça-feira, 8 de julho de 2014
CAPITALISMO - É inevitável que produza desigualdades?
É inevitável que o capitalismo produza desigualdades?
No coração do capitalismo há um incentivo que conduz ao aumento das desigualdades: o princípio da competição, que favorece os mais ricos
Ann Robertson e Bill Leumer, do CounterPunch
Recentemente, em um artigo do New
York Times, o economista prêmio nobel Joseph Stiglitz teorizou que o
capitalismo não produz inevitavelmente desigualdades de riqueza. Ao
invés disso, ele argumentou que as desigualdades de hoje são o resultado
de decisões políticas que afetam a renda das pessoas: a estrutura de
impostos que favorece os ricos, o resgate dos bancos durante a Grande
Recessão, subsídios aos agricultores mais ricos, corte nos
vales-refeição, etc. Na verdade, ele conclui, hoje não há “leis
fundamentais do capitalismo.” Graças à democracia, as pessoas podem
guiar a economia em várias direções e nenhum resultado é inevitável.
No livro de 2010 “A política dos ganham-tudo: como Washington tornou os ricos mais ricos e voltou as costas à classe média,” o professor de Yale Jacob Hacker e o professor de Berkeley Paul Pierson pareciam dar um suporte adicional à conclusão de Stiglitz. Como foi relatado por Bob Herbert no New York Times, eles argumentaram que “as lutas econômicas das classes média e trabalhadora nos EUA desde o final dos anos 1970 não eram, primeiramente, o resultado da globalização e das mudanças tecnológicas, mas sim contra uma série de mudanças políticas no governo que favoreceram os mais ricos.”
Apesar do argumento de Stiglitz ter substância — decisões políticas podem ter um impacto profundo nos resultados econômicos — ainda assim o capitalismo em si é o verdadeiro responsável pelas desigualdades econômicas devido à sua natureza e ao alcance que ele tem nas esferas de decisões políticas que Stiglitz cita.
Para começar, na sociedade capitalista, é muito mais fácil ganhar dinheiro se você já tem dinheiro, e mais difícil se você for pobre. Então, por exemplo, uma pessoa rica pode comprar um certo número de casas hipotecadas e alugá-las para inquilinos desesperados sob aluguéis ridiculamente altos. E então, cada vez que o aluguel é pago, o proprietário fica mais rico e o inquilino mais pobre, e as desigualdades aumentam.
Mais importante que isso, no coração do capitalismo há um incentivo que conduz ao aumento das desigualdades. O capitalismo se baseia no princípio da competição, e negócios devem competir uns com os outros para que sobrevivam. Cada companhia se esforça para maximizar seus lucros com o intuito de alcançar uma vantagem competitiva. Por exemplo, eles podem usar ganhos extras para compensar a baixa de preços de seus produtos, fazendo com que seus oponentes vendam menos e sejam empurrados para fora do mercado.
No intuito de maximizar seus ganhos, os negócios devem manter seus custos produtivos mínimos. Uma boa parte dos custos produtivos incluem o trabalho. Logo, os custos com o trabalho devem ser mantidos no nível mais baixo possíveil. Esta é a razão pela qual tantos negócios migram dos EUA e se realocam em países como a China, o Vietnã, o México e Bangladesh, onde os salários são uma ninharia.
Esta tendência inerente de maximizar lucros enquanto se minimiza os custos com o trabalho resulta diretamente no crescimento das desigualdades. Stiglitz mesmo diz que os CEOs hoje “têm de um rendimento 295 vezes maiores do que de trabalhadores comuns, uma razão muito mais alta do que no passado.” Na verdade, em 1970, esta razão era de mais ou menos 40 vezes. Os C.E.Os que têm sucesso na supressão de salários são rotineiramente recompensados por seus esforços. Não há apenas um incentivo para manter os salários baixos para a sobrevivência da empresa, mas também para mantê-los altos em outros níveis.
Stiglitz está correto em argumentar que os políticos podem influenciar os resultados econômicos por decisões políticas, mas o que ele não reconhece é que estas decisões são pesadamente influenciadas por relações econômicas estabelecidas pelo capitalismo. Não há uma barreira entre economia e política. Aqueles que ganharam dinheiro do setor econômico podem depois colocar este dinheiro para trabalhar no setor político fazendo lobby e bombardeando os políticos com contribuições de campanha. Ainda que os políticos neguem que estas contribuições tenham alguma influência em suas decisões, é inconcebível que negócios — sempre obcecados com suas contas — continuariam a dar estas contribuições sem um “retorno de seus investimentos”.
Diversos estudos confirmaram a influência do dinheiro nas decisões políticas. O San Francisco Chronicle relata, por exemplo, que “em um estado com 38 milhões de pessoas, poucos possuem tanta influência quanto os 100 maiores doadores para as campanhas da Califórnia — um clube poderoso que contribuiu pesadamente com os democratas e gastou 1.25 bilhões para influenciar as votações nos últimos 12 anos. Estes grandes investidores representam uma pequena fração das centenas de milhares de indivíduos e grupos que fizeram doações de 2001 até 2011. Mas eles forneceram cerca de um terço dos 3.67 bilhões de dólares dados a campanhas estaduais durante este tempo. Com poucas exceções, estas elites da campanha fizeram seu dinheiro valer a pena, de acordo com a análise de dados de campanha do Observatório da Califórnia”
Mesmo para além de contribuições de campanha, decisões políticas não são feitas em um vácuo distante do capitalismo. O capitalismo é um modo de vida, e por essa razão ele gera sua própria cultura e visão de mundo, que encobrem todas as outras esferas sociais — cultura que inclui a competição, o individualismo, o materialismo na forma do consumismo sempre segundo interesses individuais e não em consideração das necessidades dos outros, e assim por diante. Esta cultura infecta todos em algum grau; é como um éter que todos que estão próximos a ele inalam. Ela encoraja as pessoas a avaliarem as outras de acordo com seu grau de riqueza e poder. Ela recompensa aqueles que perseguem obstinadamente seus próprios interesses em detrimento dos outros.
A cultura do capitalismo, por causa do seu hiperindividualismo, também produz uma visão estreita do mundo. Ao enxergá-lo de um ponto de vista isolado, os indivíduos tendem a assumir que eles são pessoas que se fazem por si sós, e não que são um produto de seu redor e de suas relações sociais. Logo, os ricos presumem que sua riqueza foi adquirida através somente de seus talentos pessoais, enquanto enxergam aqueles que estão na pobreza como pobres de ambição e força de vontade para trabalhar. As pessoas são incapazes de enxergarem as complexidades subjacentes ao comportamento humano por causa da atomização da vida social. Mas as disciplinas de psicologia, sociologia e antropologia concordam que os indivíduos são em grande medida produtos do meio social em que vivem.
Em 1947, por exemplo, a American Anthropological Association argumentou em sua Declaração sobre os Direitos Humanos: “se começamos nossa análise pelo indivíduo, nós percebemos que a partir do momento de seu nascimento, não só seu comportamento, como seus próprios pensamentos, suas esperanças, suas aspirações, seus valores morais que direcionam sua ação, justificam e dão significado a sua vida perante si e os outros, tudo isso é formatado pelo corpo de costumes do grupo que ele se tornou membro.”
É desta maneira mais sutil que o capitalismo induz um crescimento das desigualdades. Por causa de seu ambiente competitivo, políticos estão mais vulneráveis a esta cultura capitalista do que as outras pessoas. A cultura capitalista engendra a mentalidade entre os políticos e os conduz a trabalhar em favor dos ricos e poderosos, enquanto voltam suas costas aos mais pobres ou os punem com o encarceramento em massa. Eles acham que é inteiramente natural aceitar dinheiro dos mais ricos para financiar suas campanhas de reeleição. E o quanto mais crescem as desigualdades, mais esta mentalidade os torna cego em relação às implicações destas decisões “naturais”.
Em 2011, Stiglitz escreveu um artigo constrangedor, “Dos 1%, pelos 1%, para os 1%,” onde ele argumentou vigorosamente que as grandes desigualdades de riqueza não interessam a ninguém. Mas os políticos ainda têm aceitado continuamente contribuições de campanha dos mais ricos, socializado com eles e feito seus lances. Eles denunciam ritualmente os vergonhosos baixos impostos sobre os 1%, mas não fazem nada para alterar isso. A cultura do capitalismo triunfa sobre argumentos lógicos, e as desigualdades de riqueza continuam a se expandir. O capitalismo possui um punho de ferro no processo político.
Stiglitz concluiu seu artigo com uma declaração profética: “Os 1% mais ricos possuem as melhores casas, a melhor educação, os melhores médicos, o melhor estilo de vida, mas há uma coisa que o dinheiro parece não comprar: a compreensão de que seus destinos estão ligados a como os outros 99% vivem. Ao longo da história, isso é uma coisa que os 1% mais ricos eventualmente aprendem. Tarde demais.”
Enquanto os argumentos de Stiglitz não tiveram nenhum impacto contra o crescimento das desigualdades, o capitalismo produz a força capaz de colocar um ponto final nestas tendências destrutivas: a classe trabalhadora. Como argumentou Karl Marx, o capitalismo produz seus próprios “coveiros.” Nos anos 1930, trabalhadores organizaram sindicatos e lutaram batalhas para defender seus direitos de sindicalização e a salários justos. Estes sindicatos, que Stiglitz não menciona, tiveram um papel decisivo no controle das desigualdades e na deflagração de um periodo em que a classe média esteve em crescimento.
Como Marx notou em seu texto Contribuição para uma Crítica da Filosofia do Direito de Hegel: "A força material deve ser derrubada pela força material; mas a teoria também se torna uma força material assim que estiver entre as massas.”
A crítica de Stiglitz em relação às crescentes desigualdades terá um pequeno impacto nas decisões políticas até que elas sejam abraçadas pelas massas, pela classe trabalhadora, aqueles que o capitalismo explora cruelmente e que são facilmente descartados pelos políticos e acadêmicos. Neste ponto a classe trabalhadora finalmente se levantará coletivamente e dará um basta neste sistema.
No livro de 2010 “A política dos ganham-tudo: como Washington tornou os ricos mais ricos e voltou as costas à classe média,” o professor de Yale Jacob Hacker e o professor de Berkeley Paul Pierson pareciam dar um suporte adicional à conclusão de Stiglitz. Como foi relatado por Bob Herbert no New York Times, eles argumentaram que “as lutas econômicas das classes média e trabalhadora nos EUA desde o final dos anos 1970 não eram, primeiramente, o resultado da globalização e das mudanças tecnológicas, mas sim contra uma série de mudanças políticas no governo que favoreceram os mais ricos.”
Apesar do argumento de Stiglitz ter substância — decisões políticas podem ter um impacto profundo nos resultados econômicos — ainda assim o capitalismo em si é o verdadeiro responsável pelas desigualdades econômicas devido à sua natureza e ao alcance que ele tem nas esferas de decisões políticas que Stiglitz cita.
Para começar, na sociedade capitalista, é muito mais fácil ganhar dinheiro se você já tem dinheiro, e mais difícil se você for pobre. Então, por exemplo, uma pessoa rica pode comprar um certo número de casas hipotecadas e alugá-las para inquilinos desesperados sob aluguéis ridiculamente altos. E então, cada vez que o aluguel é pago, o proprietário fica mais rico e o inquilino mais pobre, e as desigualdades aumentam.
Mais importante que isso, no coração do capitalismo há um incentivo que conduz ao aumento das desigualdades. O capitalismo se baseia no princípio da competição, e negócios devem competir uns com os outros para que sobrevivam. Cada companhia se esforça para maximizar seus lucros com o intuito de alcançar uma vantagem competitiva. Por exemplo, eles podem usar ganhos extras para compensar a baixa de preços de seus produtos, fazendo com que seus oponentes vendam menos e sejam empurrados para fora do mercado.
No intuito de maximizar seus ganhos, os negócios devem manter seus custos produtivos mínimos. Uma boa parte dos custos produtivos incluem o trabalho. Logo, os custos com o trabalho devem ser mantidos no nível mais baixo possíveil. Esta é a razão pela qual tantos negócios migram dos EUA e se realocam em países como a China, o Vietnã, o México e Bangladesh, onde os salários são uma ninharia.
Esta tendência inerente de maximizar lucros enquanto se minimiza os custos com o trabalho resulta diretamente no crescimento das desigualdades. Stiglitz mesmo diz que os CEOs hoje “têm de um rendimento 295 vezes maiores do que de trabalhadores comuns, uma razão muito mais alta do que no passado.” Na verdade, em 1970, esta razão era de mais ou menos 40 vezes. Os C.E.Os que têm sucesso na supressão de salários são rotineiramente recompensados por seus esforços. Não há apenas um incentivo para manter os salários baixos para a sobrevivência da empresa, mas também para mantê-los altos em outros níveis.
Stiglitz está correto em argumentar que os políticos podem influenciar os resultados econômicos por decisões políticas, mas o que ele não reconhece é que estas decisões são pesadamente influenciadas por relações econômicas estabelecidas pelo capitalismo. Não há uma barreira entre economia e política. Aqueles que ganharam dinheiro do setor econômico podem depois colocar este dinheiro para trabalhar no setor político fazendo lobby e bombardeando os políticos com contribuições de campanha. Ainda que os políticos neguem que estas contribuições tenham alguma influência em suas decisões, é inconcebível que negócios — sempre obcecados com suas contas — continuariam a dar estas contribuições sem um “retorno de seus investimentos”.
Diversos estudos confirmaram a influência do dinheiro nas decisões políticas. O San Francisco Chronicle relata, por exemplo, que “em um estado com 38 milhões de pessoas, poucos possuem tanta influência quanto os 100 maiores doadores para as campanhas da Califórnia — um clube poderoso que contribuiu pesadamente com os democratas e gastou 1.25 bilhões para influenciar as votações nos últimos 12 anos. Estes grandes investidores representam uma pequena fração das centenas de milhares de indivíduos e grupos que fizeram doações de 2001 até 2011. Mas eles forneceram cerca de um terço dos 3.67 bilhões de dólares dados a campanhas estaduais durante este tempo. Com poucas exceções, estas elites da campanha fizeram seu dinheiro valer a pena, de acordo com a análise de dados de campanha do Observatório da Califórnia”
Mesmo para além de contribuições de campanha, decisões políticas não são feitas em um vácuo distante do capitalismo. O capitalismo é um modo de vida, e por essa razão ele gera sua própria cultura e visão de mundo, que encobrem todas as outras esferas sociais — cultura que inclui a competição, o individualismo, o materialismo na forma do consumismo sempre segundo interesses individuais e não em consideração das necessidades dos outros, e assim por diante. Esta cultura infecta todos em algum grau; é como um éter que todos que estão próximos a ele inalam. Ela encoraja as pessoas a avaliarem as outras de acordo com seu grau de riqueza e poder. Ela recompensa aqueles que perseguem obstinadamente seus próprios interesses em detrimento dos outros.
A cultura do capitalismo, por causa do seu hiperindividualismo, também produz uma visão estreita do mundo. Ao enxergá-lo de um ponto de vista isolado, os indivíduos tendem a assumir que eles são pessoas que se fazem por si sós, e não que são um produto de seu redor e de suas relações sociais. Logo, os ricos presumem que sua riqueza foi adquirida através somente de seus talentos pessoais, enquanto enxergam aqueles que estão na pobreza como pobres de ambição e força de vontade para trabalhar. As pessoas são incapazes de enxergarem as complexidades subjacentes ao comportamento humano por causa da atomização da vida social. Mas as disciplinas de psicologia, sociologia e antropologia concordam que os indivíduos são em grande medida produtos do meio social em que vivem.
Em 1947, por exemplo, a American Anthropological Association argumentou em sua Declaração sobre os Direitos Humanos: “se começamos nossa análise pelo indivíduo, nós percebemos que a partir do momento de seu nascimento, não só seu comportamento, como seus próprios pensamentos, suas esperanças, suas aspirações, seus valores morais que direcionam sua ação, justificam e dão significado a sua vida perante si e os outros, tudo isso é formatado pelo corpo de costumes do grupo que ele se tornou membro.”
É desta maneira mais sutil que o capitalismo induz um crescimento das desigualdades. Por causa de seu ambiente competitivo, políticos estão mais vulneráveis a esta cultura capitalista do que as outras pessoas. A cultura capitalista engendra a mentalidade entre os políticos e os conduz a trabalhar em favor dos ricos e poderosos, enquanto voltam suas costas aos mais pobres ou os punem com o encarceramento em massa. Eles acham que é inteiramente natural aceitar dinheiro dos mais ricos para financiar suas campanhas de reeleição. E o quanto mais crescem as desigualdades, mais esta mentalidade os torna cego em relação às implicações destas decisões “naturais”.
Em 2011, Stiglitz escreveu um artigo constrangedor, “Dos 1%, pelos 1%, para os 1%,” onde ele argumentou vigorosamente que as grandes desigualdades de riqueza não interessam a ninguém. Mas os políticos ainda têm aceitado continuamente contribuições de campanha dos mais ricos, socializado com eles e feito seus lances. Eles denunciam ritualmente os vergonhosos baixos impostos sobre os 1%, mas não fazem nada para alterar isso. A cultura do capitalismo triunfa sobre argumentos lógicos, e as desigualdades de riqueza continuam a se expandir. O capitalismo possui um punho de ferro no processo político.
Stiglitz concluiu seu artigo com uma declaração profética: “Os 1% mais ricos possuem as melhores casas, a melhor educação, os melhores médicos, o melhor estilo de vida, mas há uma coisa que o dinheiro parece não comprar: a compreensão de que seus destinos estão ligados a como os outros 99% vivem. Ao longo da história, isso é uma coisa que os 1% mais ricos eventualmente aprendem. Tarde demais.”
Enquanto os argumentos de Stiglitz não tiveram nenhum impacto contra o crescimento das desigualdades, o capitalismo produz a força capaz de colocar um ponto final nestas tendências destrutivas: a classe trabalhadora. Como argumentou Karl Marx, o capitalismo produz seus próprios “coveiros.” Nos anos 1930, trabalhadores organizaram sindicatos e lutaram batalhas para defender seus direitos de sindicalização e a salários justos. Estes sindicatos, que Stiglitz não menciona, tiveram um papel decisivo no controle das desigualdades e na deflagração de um periodo em que a classe média esteve em crescimento.
Como Marx notou em seu texto Contribuição para uma Crítica da Filosofia do Direito de Hegel: "A força material deve ser derrubada pela força material; mas a teoria também se torna uma força material assim que estiver entre as massas.”
A crítica de Stiglitz em relação às crescentes desigualdades terá um pequeno impacto nas decisões políticas até que elas sejam abraçadas pelas massas, pela classe trabalhadora, aqueles que o capitalismo explora cruelmente e que são facilmente descartados pelos políticos e acadêmicos. Neste ponto a classe trabalhadora finalmente se levantará coletivamente e dará um basta neste sistema.
domingo, 13 de outubro de 2013
CAPITALISMO - 147 empresas concentram 40% das receitas corporativas mundiais.
|
A rede do controle corporativo do capitalismo global
Por Marcelo Justo
No final de 2011, um estudo da Escola
Politécnica Federal de Zurique sacudiu o debate sobre a concentração do
poder em nível mundial. A base de dados do estudo chegava até 2007, ou
seja, até a fronteira da grande crise que sobreveio com a queda do
Lehman Brothers, e quantificava pela primeira vez a ideia generalizada
de que um punhado de empresas dominava a economia mundial.
A investigação de Stefania Vitali, James B, Glattfeldes e Stefano Battiston, “The network of global corporate control” (A rede do controle corporativo global), não se baseava em teorias econômicas ou políticas, mas sim no desenho de sistemas e demonstrava que 1318 empresas transnacionais possuíam direta ou indiretamente ações de sociedades que representavam 60% das receitas mundiais. Mostrava ainda que o núcleo duro desse grupo era formado por 147 empresas que concentravam 40% das receitas corporativas mundiais. Hoje, Stefania Vitali está pesquisando o que ocorreu de 2008 até nossos dias e maneja como hipótese provisória que essa concentração se intensificou ainda mais. Em entrevista á Carta Maior, Vitali fala de seu estudo e de seu impacto econômico e político. CM: Como avalia que evoluiu esta rede de 147 companhias? Stefania Vitali: Estas redes costumam ser estáveis, ou seja, não apresentam mudanças drásticas de um ano para o outro. Mas como desta vez temos a crise de 2008, calculamos que haverá mudanças. Sabemos já que vários bancos foram nacionalizados ou desapareceram ou enfrentam sérios problemas. Também calculamos que haverá uma maior presença da Ásia. Minha hipótese é que a concentração se aprofundará, mas até que não tenhamos os dados concretos não podemos corroborar tal ideia. Há uma coisa que está clara, porém. Os dois principais resultados de nosso trabalho anterior serão mantidos. O primeiro se refere ao nível de conectividade que há entre as grandes empresas e o segundo é o nível de concentração. Ou seja, as empresas estão muito mais conectadas do que se pode imaginar. Em particular, encontramos um centro, muito pequeno, composto por 1400 empresas que estão conectadas direta ou indiretamente. A outra face disso é a concentração. Descobrimos que 80% das ações dessa rede interconectada estavam em mãos de 0,6% dos acionistas. Assim, chegamos ao núcleo duro desta concentração e interatividade quando vimos que 147 empresas controlavam 40% do valor das multinacionais. De modo que, quanto mais nos aproximamos do centro da estrutura, mais aumenta a concentração. CM: Uma das críticas feitas ao seu estudo foi que as empresas financeiras estavam excessivamente representadas. Isso se deve ao que se passou a chamar de financeirização da economia, ou seja, que o setor financeiro tem uma importância cada vez maior na economia mundial, o que relegou a produção a um segundo plano na geração de lucros? Stefania Vitali: Os resultados sempre dependem dos dados. Nós dependemos do que nos forneceu Orbis que tem uma base de dados de cerca de 37 milhões de empresas e investidores de todo o mundo. Com base nesta fonte, fizemos uma primeira depuração e ficamos com umas 43 mil transnacionais vinculadas por participações acionárias. É possível que seja mais fácil recolher dados sobre as instituições financeiras e que isso tenham aumentado o seu peso. Também é possível que estas instituições tenham muita mais conectividade. As empresas do setor da manufatura costumam conectar-se mais com suas subsidiárias em uma estrutura piramidal enquanto que o setor financeiro tem uma estrutura muito mais complexa. CM: Que consequências têm na economia mundial este nível de concentração e conectividade? Stefania Vitali: Não investigamos isso diretamente, é algo que estamos fazendo agora, mas temos algumas hipóteses. Primeiro que isso gera um grande risco adicional de instabilidade no conjunto do sistema porque quando as empresas se diversificam muito aumentando enormemente sua interconectividade, é benéfico para as empresas, mas ao mesmo tempo as expõe a um impacto negativo sistêmico. Neste sentido, a crise de 2008 pode ser o resultado deste alto nível de conectividade. A segunda consequência é uma redução da competição no mercado. Se empresas que pertencem ao mesmo setor do mercado estão em mãos de um mesmo grupo de acionistas, elas não têm nenhum interesse em competir. Ao invés disso, têm uma tendência de se colocar em acordo para fixar preços ou lucros. CM: Outra das críticas feitas ao estudo é que ele confundia a propriedade e o controle de uma empresa. Segundo seus críticos, defensores do capitalismo, os donos das ações eram em muitos casos fundos de pensão que administravam a aposentadoria da população. Ou seja, o dono, segundo essa crítica, era o cidadão comum que coloca suas poupanças em mãos de fundos financeiros administradores. Stefania Vitali: Nós nunca falamos de controle, mas sim de controle potencial. Sempre se distingue entre o acionista e o que tem direito a tomar decisões nas reuniões de direção de uma empresa. Pode ter ações, mas não ter direito de voto nas decisões das empresas. Usamos três modelos distintos para unir a propriedade das ações e o controle concreto da conduta de uma companhia. Um modelo estabelece que aquele que detém mais de 20% do controle do pacote acionário de uma empresa tem um controle de 100%. Cabe dizer que, dada a amplitude da nossa base de dados – cerca de 37 milhões de empresas – não pudemos fazer uma análise específica de cada caso, mas a base de dados com a qual trabalhamos confirmava este vínculo entre propriedade e controle. CM: Com empresas tão fortes, qual o impacto disso sobre os governos e a democracia? Stefania Vitali: Quando há empresas tão grandes elas podem criar blocos de ação. Se não há uma regulação forte, é muito difícil proteger a democracia. No mínimo temos um problema de regulação. CM: Mas quando falamos da conectividade destas empresas, temos companhias do setor financeiro vinculadas ao setor industrial e também ao controle midiático. Quando há uma incidência direta sobre o setor midiático, o perigo é maior, algo sobre o que uma italiana como você deve ter muita experiência. Stefania Vitali: (…risos…) O perigo é real. É necessário ter regras que eliminem a possibilidade desse tipo de conectividade. Com o governo de Mario Monti se introduziram certas regras para reduzir essa interconectividade, por exemplo, para que uma pessoa tenha limites a respeito de quantas diretorias pode fazer parte porque, se está em diferentes setores estratégicos, pode terminar distorcendo a economia para adequá-la aos seus próprios interesses. O mercado busca o lucro. Esse é o seu interesse. De modo que o Estado é o único fator que pode exercer um contraponto. Muitas vezes, um Estado não pode fazer isso sozinho. É necessária uma ação combinada como a que podem exercer os estados da União Europeia. Isso é importante porque as multinacionais têm o poder para colonizar estados, em particular nos países mais pobres. Estão buscando seu próprio benefício, não o benefício social, coletivo. Tradução: Marco Aurélio Weissheimer Fonte: Blog Cidadão do Mundo. |
quinta-feira, 10 de outubro de 2013
DOSSIÊ ACRE: O capitalismo de desastre.
O
fato do modo de produção capitalista causar desequilíbrios em
sociedades e no meio ambiente foi amplamente descrito e analisado no
século passado. Entretanto, na atual fase do capitalismo, destaca-se
ainda outra tendência, ainda menos estudada, inerente deste sistema: a
de explorar economicamente crises, inclusive aquelas por ele provocadas.
A jornalista canadense Naomi Klein (2008), no seu livro "A doutrina do
choque: a Ascensão do Capitalismo de Desastre" descreve, como, nos
Estados Unidos, experimentos psiquiátricos associados a teorias do
liberalismo econômico de Milton Friedman deram origem a novas
estratégias de dominação geopolítica, que, em seguida foram "testadas"
nas ditaduras latino-americanas. Estes mecanismos começam a funcionar
quando os indivíduos de uma sociedade perdem sua narrativa, e o
capitalismo selvagem, aproveitando sua paralisia e impotência, pode
impor suas regras sobre eles. Nesta lógica perversa, desastres naturais
e até guerras tornaram grandes "oportunidades de mercado".
O
presente artigo busca, a luz do conceito do Capitalismo de Desastre,
analisar a adaptação de um modelo "clássico" de desenvolvimento
sustentável, vigente no Acre na maior parte da primeira década de 2000
para o modelo atual que enfatiza a implementação dos mecanismos da
chamada Economia Verde, apontando como marco desta transição a Lei
Estadual 2.308/2010, que cria o Sistema Estadual de Incentivos a
Serviços Ambientais(SISA), no Acre.
Fase um: "Use-o ou perca-o"
O
período do "clássico" desenvolvimento sustentável teve seu início no
Acre em 1999, quando a chamada Frente Popular do Acre (FPA), liderada
pelo Partido dos Trabalhadores (PT) assumiu o governo do Estado com
Jorge Viana. A equipe do chamado "Governo da Floresta" soube
reproduzir em nível local um discurso que havia se criado no âmbito da
Organização das Nações Unidas (ONU), a partir de 1980, e consolidado na
ECO 92. Conforme o lema: "use it or lose it" (use-o ou perca-o), o
discurso do "desenvolvimento sustentável" disseminado nesse momento
afirmava que a única possibilidade de preservar os recursos biológicos
seria usá-los comercialmente, ou seja, incluí-los em processos
produtivos.
A FPA e os primeiros empréstimos para políticas de desenvolvimento sustentável
Promovendo
a ideia que a "Frente Popular" seria a autentica continuação da luta
dos povos das florestas acreanas e transfigurando estes povos como se
fossem vocacionados "ambientalistas de mercado" , o Governo ofertou o
Acre para as grandes agências e bancos de desenvolvimento, como
laboratório e vitrine do desenvolvimento sustentável na Amazônia.
Logo
em 2002, o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) concedeu um
primeiro empréstimo de US$ 64,8 milhões para viabilizar o Programa de
Desenvolvimento Sustentável do Estado do Acre (PDSA). Seguiriam-se, nos
dez anos posteriores, uma série de financiamentos dos grandes bancos de
desenvolvimento nesta linha. De acordo com documentos do Governo, as
operações de créditos (empréstimos) em 2011 totalizaram R$ 1.62 bilhões.
(ACRE 2011, p.13). Os dados da oposição entretanto indicam, que a
dívida do Acre esteja na cifra dos R$ 3 bilhões. (AC24HORAS, 2013) . O
problema do endividamento ainda é agravado pela crescente dependência do
estado dos recursos federais. Enquanto em 2004 a União transferiu em
torno de 1,2 bilhões de Reais para o Acre, em 2012 as transferências
ascenderam a mais que 3 bilhões. (CGU 2013)
As condicionantes que acompanham os empréstimos estão exemplificadas na descrição do projeto atual financiado pelo BID: "Espera-se
leiloar 300.000 hectares de florestas estaduais em licitações fechadas
para o manejo florestal sustentável. [...] O projeto prevê um aumento
da contribuição do setor florestal para o crescimento econômico em 6 por
cento" (IADB 2013, tradução nossa)
Mesmo
ocorrendo praticamente despercebido pela população do Acre, o
endividamento do Estado surte severas consequências, inserindo-se na
lógica do Capitalismo de Desastre. - Assim como a
crise da dívida na década de 80 havia forçado os países africanos e
latino-americanos a "privatizar ou morrer" (KLEIN 2008,p.20), os
compromissos financeiros com os grandes bancos fizeram "necessário" a
penhora e privatização das florestas no Acre. Em 2006, a então
Ministra Marina Silva criou as bases para esta privatização, ao
permitir, por meio da Lei n.º 11.284, as concessões de florestas
públicas para empresas privadas.
Perda de identidade
A pressão financeira exercida pelos bancos se traduz diretamente na
repressão dos povos da floresta pelo Governo. Além da tutelagem pelo
discurso tecnocrata e a cooptação de lideranças, o medo contribui para a
paralisia destas pessoas: medo de ser multado pelos órgãos ambientais,
medo de ser criminalizado, de ser excluído ou reprimido por discordar
com as políticas governamentais. O líder seringueiro Osmarino Amâncio
descreve a atual situação do movimento assim: "Hoje você vê o
Secretário dirigindo a assembleia do sindicato, secretário do Governo do
Estado fazendo a pauta do movimento sindical e o sócio ta la, muitas
vezes assistindo" (ALMEIDA, CAVALCANTE 2006, p.70). O que os
fazendeiros não conseguiram na década de 1980 - desmobilizar o movimento
seringueiro - as politicas paternalistas do desenvolvimento sustentável
promoveram com muito mais eficácia nas décadas seguintes. O principio
da dominação neste processo se baseia, assim como às técnicas
psiquiátricas que foram aplicadas pela Agência Central de Inteligência
americana (CIA) nas ditaduras latino-americanas, no isolamento, no
esmorecimento da personalidade e na perda de identidade No caso dos
povos da floresta, esta identidade é plenamente vinculada ao us e às
formas de ocupação do território. .
A
Presidente do Sindicato de Trabalhadores Rurais de Xapuri, Dercy Teles
descreve a iminente perda de identidade provocada pelas represálias
ambientais assim: "você vai se sentir inútil, não tem como a pessoa
viver parada só comendo e olhando pra mata sem poder fazer tudo aquilo
que ele cresceu fazendo, pescando, caçando, andando, fazendo sua roça,
etc." (DOSSIÊ ACRE 2012, p.39)
Fase dois: "Precifique, ameace e negocie-o"
Em 2007, a ONU iniciou uma nova produção discursiva, ao introduzir o Programa Economia dos Ecossistemas e da Biodiversidade (TEEB,
na sigla em inglês) (2008). Em contraste com o lema do "clássico"
desenvolvimento sustentável "use-o ou perca-o", agora agrega-se valor
financeiro à recursos e processos naturais ameaçados ao se comprometer
em os manter intocados, ou seja, em não usá-los. Uma vez tendo um
processo natural descrito tecnicamente como "serviço ambiental", e tendo
ele precificado sob a confirmação de que sua existência e reprodução
estão ameaçadas, certificados podem ser emitidos e vendidos. Estes
papeis certificam que haverá uma provisão "adicional" deste serviço por
meio de um determinado projeto: adicional em relação a um cenário
projetado sem o projeto. O primeiro "serviço" a ser precificado e
negociado na prática foi o da fixação de carbono nas florestas, que deve
parcialmente compensar emissões de indústrias que causam o aquecimento
global. Certificados gerados a partir de projetos de Redução de
Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal, chamados REDD ou
REDD+, já podem ser adquiridos por poluidores que querem se tornar
"neutros em carbono".
Mais
uma vez, o governo da FPA soube rapidamente traduzir o discurso do
nível global para o local e assegurar sua posição de "vanguarda" na
aplicação da Economia Verde nas florestas tropicais. Ao
criar a já citada neste artigo Lei SISA , o Estado autoriza a si mesmo,
por meio da criação de institutos, comissões e uma agência comercial, a
criar e alienar créditos resultantes de "serviços ambientais", tais
como sequestro de carbono, conservação da beleza cênica natural,
regulação de clima, valorização cultural e do conhecimento tradicional
ecossistêmico, entre outros.
Mas,
como recursos e processos naturais que são concebidos pela Constituição
Federal de 1988, em seu Artigo 225 como bens comuns e,
consequentemente, inapropriáveis e inalienáveis, podem de repente "por
lei" ser transformados em mercadoria? Ignorando as fortes preocupações
da sociedade civil, como aquelas formuladas na Carta do Acre (2011), os
promotores da Economia Verde dão maciço apoio à implementação do
sistema "exemplar" no Acre. Após quatro dias da criação da Lei SISA, o
Fundo Amazônia aprovou o financiamento do Projeto Valorização do Ativo
Ambiental Florestal com R$ 60 milhões, para incentivo técnico e
financeiro aos serviços ambientais. (FUNDO AMAZÔNIA 2013) Em 2013,
seguiram mais R$ 50 milhões do banco alemão KFW à titulo de
reconhecimento pelas "ações pioneiras" e como incentivo, dentro do
programa REDD "Early Movers" (REM) (IPAM 2013).
Quais
são então, nesta nova fase, as condições do financiamento? Para
garantir a manutenção dos "serviços ambientais" os impactos negativos da
"ação antrópica" (atividades de seres humanos) precisam ser
minimizados, ou seja , as pessoas que vivem da floresta precisam ter
suas atividades controladas ou suspensas. Isto exige restrições e regras
de gestão ambiental mais severas.
É
neste momento, que a crise - a paralisia do movimento, a criminalização
das práticas tradicionais pelas políticas paternalistas do
"desenvolvimento sustentável" - se torna "oportunidade", abrindo o
terreno para a imposição dos novos mecanismos mercadológicos.
Comprometidos por algum pagamento, enganados por um falso discurso que
os descreve como "guardiões da floresta" e, de fato, privados de seu
direito de livre interação com os elementos da natureza, os moradores da
floresta passam a preencher no cenário da Economia Verde na verdade a
função de imóveis "espantalhos culturais", tendo a única atribuição de
vigilância para que os processos de acumulação de capital, a partir do
seu território, ocorram imperturbados.
Em
2012, na Rio+20, integrantes do grupo da Carta do Acre interviram em
eventos promovidos pelo Governo do Acre e lançaram um dossiê intitulado
"O Acre que os mercadores da natureza escondem", revelando a aplicação
do modelo da Economia Verde no Acre como ambientalmente destrutivo e
socialmente excludente.
Entretanto,
as palavras mais diretas acerca da "nova logica" por trás dos serviços
ambientais e REDD vieram de forma inesperada, de uma pessoa que tinha
sido considerado um potencial "parceiro" do Governo do Acre. No evento
paralelo da Rio+20 Economia Florestal Verde e Cooperação Sul-Sul,
realizado pelo WWF Internacional com o Governo do Acre e o Governo de
Sabah (Malásia), o diretor do setor Florestal de Sabah, Datuk Sam
Mannan causou constrangimento entre os presentes representantes de
governos e ONGs, quando explicou: "Se nossa atividade habitual é
a boa governança das florestas, tratando-se de uma floresta certificada
e bem gerida em uma área de padrão mundial de conservação e, assim por
diante, o REDD + não pode ser aplicado. Foi-me explicado que não há
adicionalidade - ou seja, a adicionalidade do medo!!. Não havendo
adicionalidade, o carbono não tem nenhum valor - não vai vender. Ninguém
quer comprá-lo. Nada! Se, pelo contrário, você destruir e depois parar
no meio, ameaça de causar mais danos, então há adicionalidade e,
portanto, o carbono retido vende. Senhoras e Senhores, isso é loucura e um sistema que recompensa trapaceiros, recompensa chantagistas e recompensa pessoas que intimidam. Al Capone deve estar sorrindo no túmulo dizendo: 'Cumpadre, minha cultura está viva!'" (MANNAN 2012, p.11, tradução nossa)
O Acre como laboratório de choque?
Mais recentemente, com a aprovação da Lei Estadual 2.728, em agosto de
2013, o Governo do Acre autorizou a transferência de cem milhões de
toneladas de dioxido de carbono para a Companhia Agência de
Desenvolvimento de Serviços Ambientais do Estado do Acre S/A, a agência
comercial do SISA. Supondo que uma tonelada do gás tenha valor de R$ 10,
esta transferência corresponderia a um bilhão de reais. Com isso, o
Governo parece querer inaugurar o ato da milagrosa "multiplicação do
carbono", no qual quaisquer ameaças ambientais ou impactos negativos
sobre os ecossistemas, inclusive aqueles que podemos esperar no futuro
próximo em consequência da exploração de gás e petróleo no Acre, podem,
através da palavra mágica "adicionalidade" ser transformados em
dinheiro. Mas qual será ao final o destino deste dinheiro? Provavelmente
terá que ser usado para pagar os juros para os bancos, viabilizando
assim novos e maiores financiamentos e continuar saciando a sede do
capital em manter escalas de lucro crescentes.
Os
Programas de Pagamento por Serviços Ambientais e REDD visam transformar
o Acre em mais um "laboratório de choque", onde endividamento,
destruição ambiental, opressão e espoliação dos povos formam um circulo
viçoso. Naomi Klein define um estado de choque como "momento em que se
forma uma lacuna entre os eventos que se sucedem rapidamente e a
informação disponível para explicá-los." (KLEIN 2008, p.543) Neste
sentido, temos que concentrar esforços para monitorar, analisar e
compreender estes eventos, ou seja, fechar esta lacuna e recuperar a
capacidade de reação.
Nota:
Fazem parte do arranjo Institucional do SISA: (1) o Instituto de
Regulação Controle e Registro, (2) a Comissão Estadual de Validação e
Acompanhamento, (3) o Comitê Científico (4), a Ouvidoria do Sistema e
(5) a Agência de Desenvolvimento de Serviços Ambientais do Estado do
Acre.
Referência bibliográficas:
ACRE, Governo do Estado , Desenvolver e Servir - Plano Plurianual 2012 - 2015, Rio Branco, 2011.
AC24HORAS, Notícia do 12/12/2012: Dilma não anistia dividas dos estados e medida provisória vai mudar indexador.
[http://www.ac24horas.com/2012/12/12/dilma-nao-anistia-dividas-dos-estados-e-medida-provisoria-vai-mudar-indexador/ , Acesso 04 Set. 2013 ]
ALMEIDA, L.; CAVALCANTE, M., Osmarino Amâncio: tempo de resistência, em PAULA, E., SILVA, S., (Orgs.)Trajetórias da Luta Camponesa na Amazônia-Acreana, EDUFAC, Rio Branco 2006, p.63-77.
CARTA
DO ACRE - Em defesa da vida, da integridade dos povos e de seus
territórios e contra o REDD e a mercantilização da natureza (documento
elaborado por 30 organizações sociais de defesa ambiental e dos direitos
humanos na Amazônia, em Rio Branco (AC),
2011. [http://www.plataformabndes.org.br/site/index.php/biblioteca/category/12-notas-e-manifestos?download=38 , Acesso 23 Ago 2013 ]
CGU - Controladoria-Geral da União, Portal da Transparência: Transferência de Recursos. [http://www.portaldatransparencia.gov.br . Acesso em 04 Set. 2013]
DOSSIÊ ACRE: O Acre que os mercadores da natureza escondem (documento especial para a Cúpula dos Povos), 2012. Disponível em: http://www.cimi.org.br/pub/Rio20/Dossie-ACRE.pdf. Acesso em 23 Ago 2013 ]
FUNDO AMAZÔNIA, Projeto: Valorização do Ativo Ambiental Florestal [http://www.fundoamazonia.gov.br/FundoAmazonia/fam/site_pt/Esquerdo/Projetos_Apoiados/Lista_Projetos/Estado_do_Acre. Acesso em 04 Set. 2013]
MANNAN,
Datuk Sam, The Rainforests of Sabah, Malaysian Borneo: will we still
see them in the next century ? A speech delivered by Satuk Sam Mannan,
Director of Forestry, Sabah, Malaysia, at the Rio+ 20 side event,19th
june 2012, Rio de Janeiro, Brazil. Disponível em [http://www.forest.sabah.gov.my/images/pdf/press%20release/en/Speech-Rio.pdf. Acesso em Ago.2013.
IADB,
Brazil's Acre gets $72 million IDB loan for Sustainable Development
Program - Inter-American Development Bank. Disponível em: http://www.iadb.org/en/news/news-releases/2013-04-22/sustainable-forestry-in-brazils-acre,10425.html. Acesso em 23 Ago2013.
IPAM,
Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia - Karl-Heinz Stecher:
Programa remunera Acre por resultados contra desmatamento [ http://www.ipam.org.br/revista/Karl-Heinz-Stecher-Programa-remunera-Acre-por-resultados-contra-desmatamento/493 Acesso em 23 Ago 2013 ]
KLEIN, Naomi, A doutrina do choque: a Ascensão do Capitalismo de Desastre / Naomi Klein; tradução Vania Cury, Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.
TEEB, Economia dos Ecossistemas e da Biodiversidade, Um relatório preliminar, Cambridge - Reino Unido, 2008. Disponível em: http://www.teebweb.org/wp-content/uploads/Study%20and%20Reports/Additional%20Reports/Interim%20report/TEEB%20Interim%20Report_Portuguese.pdf.,Acesso em 23 Ago2013.
Michael f. Schmidlehner*
é austríaco nato e brasileiro naturalizado, possui mestrado em
filosofia pela Universidade de Viena - Áustria, e atua no Acre desde
1995 como sócio fundador da organização não governamental
Amazonlink.org, jornalista e professor de filosofia.
segunda-feira, 30 de setembro de 2013
CAPITALISMO - Produção da destruição.
Obsolescência planejada: armadilha silenciosa na sociedade de consumo
PRODUÇÃO DA DESTRUIÇÃO
O
crescimento pelo crescimento é irracional. Precisamos descolonizar
nossos pensamentos construídos com base nessa irracionalidade para
abrirmos a mente e sairmos do torpor que nos impede de agir
por Valquíria Padilha, Renata Cristina A. Bonifácio
"É comum um
telefone celular ir ao lixo com menos de oito meses de uso ou uma
impressora nova durar apenas um ano. Em 2005, mais de 100 milhões de
telefones celulares foram descartados nos Estados Unidos. Uma CPU de
computador, que nos anos 1990 durava até sete anos, hoje dura dois anos.
Telefones celulares, computadores, aparelhos de televisão, câmeras
fotográficas caem em desuso e são descartados com uma velocidade
assustadora. Bem-vindo ao mundo da obsolescência planejada!
Na sociedade de
consumo, as estratégias publicitárias e a obsolescência planejada
mantêm os consumidores presos em uma espécie de armadilha silenciosa,
num modelo de crescimento econômico pautado na aceleração do ciclo de
acumulação do capital (produção-consumo-mais produção). Mészáros (1989,
p.88) diz que vivemos na sociedade descartável que se baseia na “taxa de
uso decrescente dos bens e serviços produzidos”, ou seja, o capitalismo
não quer a produção de bens duráveis e reutilizáveis. A publicidade é o
instrumento central na sociedade de consumo e um grande motivador de
nossas escolhas, pois é por meio dela que geralmente nos são
apresentados os produtos de que passamos a sentir necessidade. A função
da publicidade é persuadir visando a um consumo dirigido. Para aquecer
as vendas, trabalha arduamente para convencer o consumidor da
necessidade de produtos supérfluos. É o que Bauman (2008) chama de
“economia do engano”. Para Latouche (2009, p.18), “a publicidade nos faz
desejar o que não temos e desprezar aquilo que já desfrutamos. Ela cria
e recria a insatisfação e a tensão do desejo frustrado”.
A obsolescência planejada
Para mover esta
sociedade de consumo precisamos consumir o tempo todo e desejar novos
produtos para substituir os que já temos – seja por falha, por acharmos
que surgiu outro exemplar mais desenvolvido tecnologicamente ou
simplesmente porque saíram de moda. Serge Latouche, no documentário A
história secreta da obsolescência planejada,1 diz que nossa necessidade
de consumir é alimentada a todo momento por um trio infalível:
publicidade, crédito e obsolescência.
Planejar quando
um produto vai falhar ou se tornar velho, programando seu fim antes
mesmo da ação da natureza e do tempo de uso é a obsolescência planejada.
Trata-se da estratégia de estabelecer uma data de morte de um produto,
seja por meio de mau funcionamento ou envelhecimento perante as
tecnologias mais recentes. Essa estratégia foi discutida como solução
para a crise de 1929. O conceito teve início por volta de 1920, quando
fabricantes começaram a reduzir de propósito a vida de seus produtos
para aumentar venda e lucro. A primeira vítima foi a lâmpada elétrica,
com a criação do primeiro cartel mundial (Phoebus) para controlar a
produção. Seus membros perceberam que lâmpadas que duravam muito não
eram vantajosas. A primeira lâmpada inventada tinha durabilidade de
1.500 horas. Em 1924, as lâmpadas duravam 2.500 horas. Em 1940, o cartel
atingiu seu objetivo: a vida-padrão das lâmpadas era de 1.000 horas.
Para que esse objetivo fosse atingido, foi preciso fabricar uma lâmpada
mais frágil.
Em 1928, o lema
era: “Aquilo que não se desgasta não é bom para os negócios”. Como
solução para a crise, Bernard London propôs, num panfleto de 1932, que
fosse obrigatória a obsolescência planejada, aparecendo assim pela
primeira vez o termo por escrito. London pregava que os produtos
deveriam ter uma data para expirar, acreditando que, com a obsolescência
planejada, as fábricas continuariam produzindo, as pessoas consumindo
e, portanto, haveria trabalho para todos, que trabalhando poderiam
consumir e assim fazer o ciclo de acumulação de capital se manter. Nos
anos 1930, a durabilidade começou a ser propagada como antiquada e não
correspondente às necessidades da época. Nos anos 1950, a obsolescência
planejada ressurgiu com o enfoque de criar um consumidor insatisfeito,
fazendo assim que ele sempre desejasse algo novo. Ainda no pós-guerra
assentaram-se as bases da sociedade de consumo atual, por meio do estilo
de vida norte-americano (American way of life), baseado na liberdade,
na felicidade e na ideia de abundância em substituição à ideia do
suficiente.
Os tipos de obsolescência
Podemos
considerar três tipos de obsolescência: obsolescência de função, de
qualidade e de desejabilidade. “Pode haver obsolescência de função.
Nessa situação, um produto existente torna-se antiquado quando é
introduzido um produto que executa melhor a função. Obsolescência de
qualidade. Nesse caso, quando planejado, um produto quebra-se ou se
gasta em determinado tempo, geralmente não muito longo. Obsolescência de
desejabilidade. Nessa situação, um produto que ainda está sólido, em
termos de qualidade ou performance, torna-se gasto em nossa mente porque
um aprimoramento de estilo ou outra modificação faz que fique menos
desejável” (Packard, 1965, p.51).
Slade (2006)
chama a “obsolescência de função” de “obsolescência tecnológica”, que é o
tipo de obsolescência mais antiga e permanente desde a Revolução
Industrial até hoje, em razão da inovação tecnológica. Assim, a
obsolescência tecnológica, ou de função, sempre esteve atrelada a
determinada concepção de progresso visto como sinônimo de avanços
tecnológicos infinitos. Os telefones celulares e os notebooks são o
melhor exemplo disso. A “obsolescência de qualidade” é quando a empresa
vende um produto com probabilidade de vida bem mais curta, sabendo que
poderia estar oferecendo ao consumidor um produto com vida útil mais
longa. Na década de 1930, faziam-se constantes apelos aos consumidores
para trocarem suas mercadorias por novas em nome de se tornarem bons e
verdadeiros cidadãos norte-americanos. O último e mais complexo tipo de
obsolescência é o da desejabilidade, ou “obsolescência psicológica”, que
é quando se adotam mecanismos para mudar o estilo dos produtos como
maneira de manipular os consumidores para irem repetidamente às compras.
Trata-se, na verdade, de gastar o produto na mente das pessoas. Nesse
sentido, os consumidores são levados a associar o novo com o melhor e o
velho com o pior. O estilo e a aparência das coisas tornam-se
importantes como iscas ao consumidor, que passa a desejar o novo. É o
design que dá a ilusão de mudança por meio da criação de um estilo. Essa
obsolescência pode ser também conhecida como “obsolescência percebida”,
que faz o consumidor se sentir desconfortável ao utilizar um produto
que se tornou ultrapassado por causa do novo estilo dos novos modelos.
A lógica da
sociedade capitalista precisa criar ou renovar estratégias que favoreçam
a acumulação do capital (por meio não só da expropriação da mais-valia
na produção, mas também pelo lucro obtido na venda dos produtos).
Mészáros (1989) nos mostra que a taxa de uso decrescente no capitalismo é
um mecanismo inevitável da produção destrutiva do capital. O autor
considera esse fenômeno intrínseco ao modo de produção capitalista, o
qual precisa estimular a sociedade descartável para perdurar enquanto
sistema econômico hegemônico. Ele diz: “É, pois, extremamente
problemático o fato de que [...] a ‘sociedade descartável’ encontre o
equilíbrio entre produção e consumo necessário para a sua contínua
reprodução, somente se ela puder artificialmente consumirem grande
velocidade (isto é, descartar prematuramente) grandes quantidades de
mercadorias, que anteriormente pertenciam à categoria de bens
relativamente duráveis. Desse modo, ela se mantém como sistema produtivo
manipulando até mesmo a aquisição dos chamados ‘bens de consumo
duráveis’, de tal sorte que estes necessariamente tenham que ser
lançados ao lixo (ou enviados a gigantescos ‘cemitérios de automóveis’
como ferro-velho etc.) muito antes de esgotada sua vida útil” (Mészáros,
1989, p.16).
A sociedade do
consumo visa atender às necessidades de acumulação do capital mais do
que às necessidades básicas de seus membros. Se a satisfação de todos
fosse realmente a finalidade do sistema produtivo, os bens seriam
reutilizáveis. Mas, como o capitalismo “tende a impor à humanidade o
mais perverso tipo de existência imediata” (Mészáros, 1989, p.20), toda a
sociedade fica submetida à lógica de acumulação do capital segundo a
qual a não aceleração do ciclo produção-consumo se torna um obstáculo.
Assim, a obsolescência planejada passa a ser uma estratégia fundamental
para satisfazer as exigências expansionistas do modo de produção
capitalista. “[...] quanto menos uma dada mercadoria é realmente usada e
reusada (em vez de rapidamente consumida, o que é perfeitamente
aceitável para o sistema), [...] melhor é do ponto de vista do capital:
com isso, tal subutilização produz a vendabilidade de outra peça de
mercadoria” (Mészáros, 1989, p.24).
Tudo acaba virando lixo
A obsolescência
planejada é uma tecnologia a serviço do capital. Para aumentar a
acumulação de riquezas privadas, o capital devasta, destrói, esgota a
natureza. O aumento da riqueza do capital é proporcional ao aumento da
destruição da natureza. Na sociedade da obsolescência induzida, tudo
acaba em lixo. Quanto mais rápida e passageira for a vida dos produtos,
maior será o descarte. A publicidade é o motor que faz toda essa
dinâmica funcionar. Esse modelo de sociedade baseada na estratégia da
obsolescência planejada está sendo determinante no esgotamento dos
recursos naturais (que ocorre na etapa da produção) e no excesso de
resíduos (que ocorre na etapa do consumo e do descarte). Magera (2012)
salienta que a humanidade, que existe no planeta há milhares de anos,
conseguiu alcançar a maioria de todos os avanços tecnológicos e
informacionais apenas nos últimos duzentos anos. Mas essa sociedade do
consumo, que, em nome do progresso, aumenta o volume e a velocidade das
coisas produzidas industrialmente, eleva também o volume de lixo. Ao
mesmo tempo, os consumidores não são estimulados a se conscientizar
sobre a geração de resíduos. O lixo é algo do qual as pessoas querem se
desfazer o mais rápido possível e, de preferência, que seja levado para
bem longe.
Leonard (2011)
apresenta inúmeros dados relacionados à extração de recursos naturais e à
produção e geração de resíduos no final do ciclo. Alguns exemplos: para
produzir uma tonelada de papel, são usadas 98 toneladas de vários
outros materiais; 50 mil espécies de árvores são extintas todos os anos;
os norte-americanos possuem cerca de 200 milhões de computadores, 200
milhões de televisores e 200 milhões de celulares; nos Estados Unidos
são consumidos cerca de 100 bilhões de latinhas de alumínio anualmente. A
autora mostra que todo o nosso sistema produtivo-consumista,
potencializado pelas estratégias de obsolescência, produz uma destruição
assustadora dos recursos naturais ao mesmo tempo que aumenta
consideravelmente a geração de lixo. Com a taxa decrescente do valor de
uso dos produtos, tudo o que o sistema consegue é aumentar a acumulação
do capital enquanto aumenta a destruição do planeta.
Produção de
tecnologias verdes ou programas de reciclagem não resolvem essa gama de
problemas. É urgente rever o modelo de crescimento econômico que se
sustenta nos pilares da obsolescência planejada.
Decrescimento econômico
Podemos afirmar
que a espinha dorsal desta sociedade de consumo atual é a aceleração do
ciclo produção-consumo-mais produção-mais consumo, gerando descarte e
resíduos. O consumo é visto como o motor responsável pelo crescimento
econômico – entendido como algo sempre bom e necessário – com base em um
paradigma produtivista-consumista. A publicidade continua uma aliada
fundamental para manter acesa a chama do consumo e da taxa decrescente
do valor de uso das mercadorias, fazendo dos consumidores vítimas de uma
armadilha invisível.
Rever os
princípios que norteiam esse modelo de crescimento econômico é
necessário. Inspiramo-nos no movimento recente do decrescimento
econômico, que tem o economista francês Serge Latouche como um dos
principais expoentes. O PIB não pode mais continuar sendo visto como uma
taxa que deve sempre crescer. Não é razoável pensar num crescimento
infinito quando o planeta é finito. O movimento pelo decrescimento
econômico parece-nos uma saída para muitos dos problemas que apontamos
aqui. Não se trata de voltar ao tempo das cavernas, mas sim de parar
imediatamente com esse modelo de crescimento, de progresso e de
felicidade ancorado na sociedade de consumo. O crescimento pelo
crescimento é irracional. Precisamos descolonizar nossos pensamentos
construídos com base nessa irracionalidade para abrirmos a mente e
sairmos do torpor que nos impede de agir. Latouche diz: “A palavra de
ordem decrescimento tem como principal meta enfatizar fortemente o
abandono do objetivo do crescimento ilimitado, objetivo cujo motor não é
outro senão a busca do lucro por parte dos detentores do capital, com
consequências desastrosas para o meio ambiente e, portanto, para a
humanidade” (2009, p.4). A nova lógica que deverá ser construída é a de
que podemos ser felizes trabalhando e consumindo menos. Nesse projeto,
não faz sentido falar em desenvolvimento sustentável – mais um slogan da
moda que os capitalistas inventaram. Falar em ecoeficiência é continuar
na “diplomacia verbal”.
O assunto não
se esgota aqui, obviamente, mas é fundamental desvelar o princípio da
obsolescência planejada para que possamos renovar nossas utopias de um
mundo onde a natureza seja preservada, onde haja mais presença e menos
presente, mais laços humanos e menos bens de consumo.
Valquíria Padilha
Professora de Sociologia da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto (FEA-RP/USP) e autora de Shopping center: a catedral das mercadorias (Boitempo, 2006).
Renata Cristina A. Bonifácio
Graduada em Administração de Empresas pela FEA-RP/USP.
1 Disponível em: .
Referências bibliográficas
BAUMAN, Z. Vida para consumo. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.
HAUG, W. F. Crítica da estética da mercadoria. São Paulo: Editora Unesp, 1997.
LATOUCHE, S. Pequeno tratado do decrescimento sereno. São Paulo: Martins Fontes, 2009.
LEONARD, A. A história das coisas. Da natureza ao lixo, o que acontece com tudo que consumimos. Rio de Janeiro: Zahar, 2011.
MAGERA, M. Os caminhos do lixo. Campinas (SP): Átomo, 2012.
MÉSZÁROS, I. Produção destrutiva e o estado capitalista. São Paulo: Ensaio, 1989.
PACKARD, V. Estratégia do desperdício. São Paulo: Ibrasa, 1965.
SLADE, G. Made
to break: technology and obsolescence in America [Feito para quebrar:
tecnologia e obsolescência nos Estados Unidos]. Harvard University
Press, 2006
quinta-feira, 26 de setembro de 2013
CAPITALISMO - O hiperconsumismo do capitalismo está nos matando.
Para Klein, se tratou de uma “progressão natural” o passar de escrever sobre a capitalização do desastre em ‘The Shock Doctrine’ a escrever sobre a mudança climática: “Globalizamos completamente um insustentável modelo econômico de hiperconsumismo. Agora se dissemina exitosamente pelo mundo e está nos matando.”
As verdadeiras causas da contaminação não se resolvem fazendo que as pessoas comprem somente coisas orgânicas ou “verdes”, mas atendendo ao modelo ao qual o capitalismo global nos marginalizou e a como podemos detê-lo. Parte da solução para Klein é que “se o movimento ambientalista decidiu lutar, deveriam deixar de lado seu status de elite”, coisa que não se permitiram. “Acho que isso é grande parte da razão pela qual as emissões estão como estão.” Mas nem tudo está perdido. Sem apontar falsas esperanças, Klein valoriza o trabalho de muitos grupos ambientalistas, especialmente na Europa, os quais convocam os Estados Unidos a que não tratem de “ajeitar” seu sistema falido de emissões de carbono, “mas que de fato o abandone e comece a pensar em deter as emissões no país, em lugar de continuar com esta fraude. Penso que é o momento em que nos encontramos agora. Não temos mais tempo a perder com estas fraudes que são muito astutas, mas que não funcionam.” SurySur, Carta Maior / Tradução: Liborio Júnior |
Assinar:
Postagens (Atom)