POLÍTICA - Às Madalenas arrependidas.

Às Madalenas arrependidas, a nudez do que fizeram

Por Fernando Brito · 19/05/2017

Os jornais, agora que Michel Temer foi exposto em toda a sua vileza, lotam-se de Madalenas arrependidas, que promoveram ou silenciaram diante do assassinato institucional praticado com o impeachment.
Arrepender-se, certo, é um direito humano e um passo bem adiante de persistir no erro.
Mas não com a desfaçatez com que abjuram  e maldizem seus deuses de ontem.
Sempre patética, até a Doutora Janaína Paschoal, a Medéia do Golpe, vai aos jornais dizer que fez, ao dez anos, uma promessa a Tancredo Neves, que morria, e agora se condói por ver seu neto vender o nome de “um verdadeiro herói nacional, um mito, por dinheiro”?
Espero que não corte os pulsos.
Não é demais, ao menos, exigir algum grau de reflexão, para deixar, quem sabe, um dia, de ser reincidente no que a história já cansou de nos ensinar?
Uma lição não aprendida, que Juremir Machado  da Silva resume muito bem, hoje, no Correio do Povo gaúcho:

(…) É todo um imaginário que estrebucha, o de Michel Temer e seu grupo, velhos conhecidos do fisiologismo brasileiro, como cavaleiros destemidos em combate contra a corrupção e em defesa das reformas modernizadoras sonhadas pelo mercado e por parte da mídia. Historiadores do futuro se perguntarão: como foi possível que a média brasileira se deixasse sem classe usar pela terceira vez – 1954, 1964 e 2016, sem contar as eleições de Jânio e Collor – no truque da luta contra a corrupção como cruzada nacional. Na primeira vez, levou Getúlio Vargas ao suicídio. Na segunda, derrubou João Goulart e instalou uma ditadura militar. Na terceira, depôs-se Dilma Rousseff para corar seu vice conspirador, o persistente Temer, como salvação. Na primeira, queria entregar o petróleo. Na segunda, levantou-se contra as reformas de base. Na terceira, entregou o pré-sal e opôs-se às políticas sociais.

Agora estão aí, ‘chocadas’ com o que já sabiam, como quem se envergonha da nudez apenas porque ela está exposta.
Tão rasos e rastaqueras que se preparam, agora, para engambelar a não com um neoCollor, tão limpinho e cheiroso que enriqueceu com a feira de vaidades, cobrando a outros vazios pelos troféus, púlpitos e ribaltas que vendia às inteligências cujo grande brilho vem dos holofotes.

POLÍTICA - Propina no governo FHC não dá manchete.

 

Por Altamiro Borges

Desde quinta-feira (5), os jornalões e as emissoras de rádio e tevê não param de bater bumbo sobre a suposta “propina de R$ 200 milhões” do PT. O bombardeio se baseia nas denúncias de Pedro Barusco, ex-diretor da Petrobras envolvido no esquema de corrupção da estatal. Tentando gozar das benesses da chamada delação premiada, ele “teria dito” – em mais um vazamento seletivo e criminoso – que o partido recebeu “aproximadamente” este montante. Não apresenta qualquer prova e nem precisava. A mídia já julgou, condenou e fuzilou o tesoureiro nacional do PT, João Vaccari. Ela só deixou de dar destaque para outro “pequeno detalhe” do depoimento de Pedro Barusco: “O ex-gerente da Petrobras diz ter recebido propina desde 1997”, relatam os jornalistas Fausto Macedo e Mateus Coutinho, do Estadão. Mas este fato – que envolve diretamente o “ético” FHC e outros tucanos de alta plumagem, não mereceu manchetes. O Jornal Nacional, da TV Globo, nem sequer mencionou este trecho do suspeito depoimento.
Segundo o Estadão, “o ex-gerente Executivo de Engenharia da Petrobrás, Pedro Barusco, afirmou em sua delação premiada que o esquema de propinas da estatal começou com o primeiro contrato de navio-plataforma com a holandesa SBM Offshore, em 1997, durante o governo Fernando Henrique Cardoso (PSDB). O delator admitiu que, naquela época, recebeu propinas mensalmente em valores que variavam entre US$ 25 e US$ 50 mil, e que teria recebido um total de US$ 22 milhões em propinas da empresa holandesa até 2010. Entre 1995 e 2003, Barusco, que era funcionário de carreira da estatal, ocupou o cargo de gerente de Tecnologia de Instalações, no âmbito da diretoria de Exploração e Produção. Ele admitiu que começou a receber propina em ‘1997 ou 1998’, ‘por conta de dois contratos de FPSO (navios-plataforma) firmados mediante sua (de Barusco) participação técnica e ‘fundamental’, uma vez que era o coordenador da área técnica’, diz a delação”.

Ainda de acordo com a reportagem, “o ex-gerente relata que foi o responsável pelo primeiro contrato do tipo na estatal, que foi ‘peça fundamental’ dos contratos seguintes de navios-plataforma da Petrobrás, pelos quais ele também admite ter recebido propina. ‘Por conta de relacionamento bastante próximo que o declarante (Barusco) desenvolveu com o representante da SBM, Julio Faerman, tanto o declarante solicitou quanto Julio ofertou o pagamento de propina, sendo uma iniciativa que surgiu de ambos os lados e se tornou sistemática a partir do segundo contrato de FPSO firmado entre a SBM e a Petrobrás’, relata a delação de Barusco. Em seu extenso depoimento, o executivo detalhou as contas por onde o dinheiro das propinas da SBM passou, sendo guardado na Suíça”.

“Barusco explicou que os acordos eram de longa duração e que, por isso ‘o pagamento de propinas perdurou por longos anos’ enquanto ele ocupou o cargo na Diretoria de Exploração e Produção. Além disso, ele admitiu ter recebido propina ‘por ocasião de outro contrato firmado entre a empresa Progress, representada por Julio Faerman e a Transpetro’, em ‘1997 ou 1998’. Ainda segundo Barusco, as propinas acertadas entre ele e Julio Faerman continuaram nos anos seguintes, quando ele já havia ocupado o cargo de gerente-executivo de Engenharia, na diretoria de Abastecimento de Paulo Roberto Costa. Ele admitiu, por exemplo ter recebido propina de Faerman por um contrato de 2007, já no governo Lula, da plataforma P57. O valor total do contrato, segundo o ex-gerente, era de R$ 1,2 bi, do qual ele admitiu ter recebido 1% de propina entre 2007 e 2010. Investigada na Holanda, a SBM Offshore, empresa de locação de navios-plataforma a petroleiras, é acusada de pagar US$ 250 milhões em propinas em todo mundo”.

Sangrar Dilma e destruir a Petrobras

Se confirmado este trecho da sinistra “delação premiada”, ficaria confirmado que o esquema de corrupção na Petrobras é antigo. Que ele começou durante o reinado de FHC – que inclusive abrandou as regras de licitação e facilitou o desvio de grana para a corrupção. Ficaria ainda provado que várias empresas – que agora tentam posar de vítimas – há muito se utilizam de mecanismos ilícitos para obter privilégios. O esquema de pagamento de propina é internacional. Não afeta apenas o Brasil. Tais fatos abalariam a campanha denuncista da mídia tucana, que explora o vazamento ilegal dos depoimentos para desgastar a imagem do governo Dilma e para atacar a Petrobras. A mídia privada e entreguista, com destaque para o próprio Estadão, sempre fez campanhas visando destruir a Petrobras, privatizá-la e entrega-la às multinacionais do petróleo.

No que se refere às denúncias de corrupção contra o PT, a legenda imediatamente reagiu. “A assessoria de imprensa do PT reitera que o partido recebe apenas doações legais e que são declaradas à Justiça Eleitoral. As novas declarações de um ex-gerente da Petrobras, divulgadas hoje (5), seguem a mesma linha de outras feitas em processos de ‘delação premiada’ e que têm como principal característica a tentativa de envolver o partido em acusações, mas não apresentam provas ou sequer indícios de irregularidades e, portanto, não merecem crédito. Os acusadores serão obrigados a responder na Justiça pelas mentiras proferidas contra o PT”, afirma a nota oficial.

Já o tesoureiro da sigla, João Vaccari – que foi vítima de um circo midiático da “condução coercitiva” montado em sua residência – também divulgou nota em que afirma que, “por sua defesa, vem a público para dizer que há muito ansiava pela oportunidade de prestar os esclarecimentos que nesta data foram apresentados à Polícia Federal, para de forma cabal, demonstrar as inúmeras impropriedades publicadas pela imprensa nos últimos meses, envolvendo seu nome. Reitera, mais uma vez, que o PT não tem caixa dois, nem conta no exterior, que não recebe doações em dinheiro e somente recebe contribuições legais ao partido, em absoluta conformidade com a Lei, sempre prestando as respectivas contas às autoridades competentes. Sua defesa registra ainda, que o Sr. Vaccari permanece à disposição das autoridades, para prestar todos e quaisquer esclarecimentos, e que sua condução coercitiva, desta data, entendeu-se desnecessária, pois bastaria intimá-lo”.

POLÍTICA - Charlie Hebdo: A hipocrisia em marcha.

Charlie Hebdo: A hipocrisia em marcha

Por Paulo Moreira Leite, em seu blog:

Diante dos manifestações cada vez maiores nas ruas de Paris para protestar pelo massacre na redação do Charlie Hebdo é preciso lembrar que:

1. Durante os ataques mais recentes da aviação de Israel sobre Gaza, os protestos em solidariedade a população palestina foram reprimidos na França porque se considerou que poderiam se transformar numa ameaça a ordem pública;
2. Cartunistas e ilustradores solidários com a causa árabe em Israel chegaram a ser processados pelo Estado. Questionado, o primeiro ministro Manuel Valls se justificou: “Nós deveríamos ficar de braços cruzados diante da criatividade do ódio?”

3. Em 2006, um grupo de intelectuais de prestígio na mídia assinou um manifesto anunciando a aparição de uma quarta forma de ditadura dos tempos modernos. Depois do nazismo, do fascismo e do estalinismo, o manifesto falava do islamismo - que não é uma doutrina política, mas uma religião, que mobiliza perto de 1,5 bilhão de pessoas, ou um quarto da humanidade, reunindo homens e mulheres com diferentes visões de mundo e costumes bastante diversos.

Benvindo à duplicidade moral do século XXI.

O morticínio na redação do Charle Hebdo foi uma operação cruel e injustificável. Nenhum cidadão, em parte alguma do mundo, deve perder a vida em função de suas opiniões. O fato do assassinato coletivo ter sido um crime premeditado, sem dar chance de defesa às vítimas, apenas reforça seu aspecto perverso, inaceitável.

Nada disso nos proibe de lembrar que o direito de Charlie Hebdo expressar o ponto de vista de seus jornalistas e cartunistas sem restrições não deve ser confundido com a sustentação de suas opiniões políticas. A expressão “somos todos Charlie” pode gerar muitas confusões.

Num esforço supostamente didático, surgiu no país a conversa que tenta comparar Charles Hebdo e o Pasquim, o inesquecível jornal de humor feito no Leblon que chegou a vender 200 000 exemplares por semana durante a ditadura militar. É bom não exagerar nas primeiras impressões.

Estamos falando de publicações satíricas, dedicadas ao humor político. Podemos encontrar artistas geniais, nos dois lados do Atlantico. E só.

Mas ninguém tem o direito de iludir-se com puras formalidades nem ignorar o ponto essencial.

O Pasquim tinha lado. Extraia sua força de uma opção política clara: denunciava o regime militar e seus inimigos. Não fazia concessões nem permitia dúvidas a respeito. Não era um humor sem causa. Muito menos com a causa errada. Estava ao lado dos mais fracos.

No universo cultural europeu do século XXI, Charles Hebdo construiu uma relação ambígua com o racismo.

Assumindo aquela visão que classificava o islamismo como o quarto totalitarismo, o próprio editor da Charlie Hebdo disse que, para a revista, tanto o fascismo da Frente Nacional, a organização de extrema-direita francesa, como o que chamava de “fascismo islâmico” fazem parte da “mesma seara e contra eles não economizamos nossa arte”.

O fascismo de Jean Marie Le Pen - e outros líderes semelhantes que se espalham pelo Velho Mundo - tem um projeto de poder de Estado. É um movimento violento e nostálgico da velha ordem, que tenta restaurar pela força. Quer eliminar direitos conquistados, que representam avanços - parciais, limitados - rumo a uma situação de menor desigualdade. A opção Le Pen é um estado forte para submeter os deserdados da globalização a leis mais duras e severas, como mão de obra de segunda-classe - seja em casa, seja em seus países de origem.

O clero muçulmano mantém convicções que podem ser ou parecer retrógradas. Como em todas as religiões organizadas, seus líderes podem ser acusados de exercer o poder de forma autoritária.

Ali se encontram círculos fascistas — que também se manifestam no extremismo católico. Em julho de 2011, em Oslo, 76 pessoas morreram em dois atentados cometidos por um fundamentalista cristão, adversário assumido da imigração islâmica, admirador fanático do Estado de Israel.

Não há dúvida de que lideranças muçulmanas participam da resistência política e cultural de uma população segregada e diminuída em seus direitos, em particular no Oriente Médio, onde a atuação do Estado de Israel junto a seus vizinhos - e à própria população árabe no interior de suas fronteiras - contribui para criar um ambiente de enorme tensão em todo planeta.

Este é seu papel na cena global, sem relação com o fascismo de Jean Marie Le Pen. É por isso que são atacados. É por isso que o deboche é estimulado. Devem ser desqualificados - da mesma forma que, nos tempos do Pasquim, a ditadura lançava insinuais odiosas sobre a vida pessoal de lideranças da Teologia da Libertação.

O racismo é um antigo componente da cultura européia e é possível encontrar suas manifestações mesmo em textos de sábios insuspeitos do iluminismo. Mas há uma novidade recente.

Com o progresso científico, as noções que dividiam a humanidade em raças biologicamente inferiores e superiores deixaram de fazer sentido para as camadas mais cultas.

Está comprovado que nenhuma herança genética é capaz de explicar as diferenças de desenvolvimento entre povos e países. Surgiu, então, o fator cultural.

Procura-se definir uma hierarquia entre homens e mulheres pela visão de que há uma hierarquia entre culturas. Algumas seriam mais adequadas do que outras para promover o progresso social, que não seria produto de opções de natureza econômica e política, mas dos valores tradicionais de cada povo.

Foi assim que se passou a explicar a hegemonia política-militar dos EUA em todo planeta pelos valores morais da religião protestante - embora outros povos, com os mesmos valores morais e religiosos, pudessem padecer de uma condição muito diferente. Ou a falta de desenvolvimento de países tropicais pela falta de amor ao trabalho duro de seus cidadãos - ainda que a jornada de trabalho de muito desses povos pudesse ser mais prolongada e estafante. E assim por diante.

O fator cultural encontra-se no eixo teórico do artigo ” Choque de Civilizações”, de Samuel Huntington. Publicado em 1993, ele construiu um novo quadro ideológico para justificar a atuação das grandes potências após a queda do Muro de Berlim e o fim da Guerra Fria - quando, mais uma vez, era preciso manter a hierarquia entre povos e paises, dominantes e dominados.

Para Huntington, todo esforço para criar um ambiente de convívio harmonico e cooperativo entre os povos, com respeito a pluralidade e a história de cada um, nada mais seria do que uma utopia risível, pois não há uma herança comum entre elas. “As diferenças entre as civilizações não são apenas reais; são fundamentais”, escreve, para acrescentar: “não vão desaparecer em pouco tempo. São muito mais essenciais do que as diferenças entre ideologias e regimes políticos.”

Ele reconhece que “diferenças não significam conflito, e conflito não implica necessariamente violência,” mas adverte: “ao longo dos séculos, as diferenças entre civilizações geraram os conflitos mais violentos e prolongados.”

Dividindo a humanidade em oito civilizações diferentes, Huntington enxerga um ambiente hostil para o chamado ocidente, cada vez mais mais ameaçado pelo progresso de outros povos de outras culturas. Nesse ambiente de risco, onde a posição de predomínio se encontra ameaçada, o “Ocidente (com maiúsculas)” está condenado a “manter o poderio econômico e militar necessário para proteger seus interesses” diante das demais civilizações.

Quem leu Edward Said já aprendeu a importância de estereótipos negativos sobre os povos árabes para consolidar um domínio de caráter imperialista naquela parte do mundo que abriga as principais reservas mundiais de petróleo, a principal riqueza estratégica dos últimos 100 anos.

Quem ler “O que a Europa deve ao Islam de Espanha”, de Juan Vernet, poderá descobrir a formidável contribuição dos povos árabes para a magnifica explosão cultural do Renascimento - e todas suas consequências - que muitas pessoas acreditam ter sido uma obra pura de artistas e intelectuais europeus.

A questão encontra-se aí.

A execução à bala da redação do Charlie Hebdo é inaceitável.

A tentativa de criminalizar o islamismo por este crime também é inaceitável. Lembra a piores tentativas de manipular consciências e reforçar preconceitos que inevitavelmente irão gerar novas tragédias.

POLÍTICA - Uma boa notícia para nós petistas.

Tracking do PT dá sinais de arrancada de Dilma

 

Jornal GGN - O tracking petista desta sexta-feira (17) aponta que a presidente Dilma Rousseff aparece 5 pontos a frente do adversário Aécio Neves (PSDB). O desempenho da candidata à reeleição coincide com o aumento da rejeição a Aécio, atestado tanto na última pesquisa Datafolha quanto no últimon estudo do Ibope.
De acordo com a pesquisa Datafolha, a rejeição à candidatura de Aécio cresceu quatro pontos na última semana e está em 38%. A de Dilma caiu 1 ponto, e agora a presidente é descartada por 42% do eleitorado. No Ibope, os dados são mais equilibrados: Dilma tem 36% de rejeição, ante 35% do tucano. 
Na última semana, o tracking do PT registrava 2 pontos a mais para Dilma, um empate técnico com Aécio, com algumas oscilações diárias. As pesquisas Datafolha e Ibope daquela semana também apresentavam o mesmo cenário de empate, com diferença de 2 pontos para Aécio (51% a 49%, considerados os votos válidos).
Paralelamente ao aumento da rejeição de Aécio - aferido na semana em que o tucano passou a ser alvo da campanha de desconstrução encampada pelo PT - Dilma apresentou uma sensível melhora em sua avaliação de governo.
Para cientistas políticos ouvidos pelo GGN nesta quinta (16), a situação de empate, constatada até então pelas pesquisas, configura uma vitória para Dilma. Isso porque Aécio parecia surfar em uma onda azul resultante do desempenho surpreendente que teve no dia 5 de outubro, e teve, como ajuda extra, uma semana com agendas positivas - ganhou apoio político - enquanto Dilma enfrentava as denúncias na Petrobras. Ainda assim, ele não conseguiu, até o momento, abrir diferença em relação à petista.

POLÍTICA - Dilma melhora em todas as regiões do país.

Datafolha: no 1o turno, Dilma melhora em todas as regiões do país

Jornal GGN - A nova pesquisa do Datafolha mostra que Dilma Rousseff retomou o fôlego e dispara com sete pontos percentuais de intenção de votos à frente de Marina Silva (PSB), com 37% e 30%, respectivamente. De acordo com o levantamento feito nesta quarta e quinta-feira (18), Dilma não só lidera no primeiro turno, como é a candidata com mais intenção de votos em todas as cinco regiões do país.
O inédito também está no fato de que é a primeira vez que Dilma abre vantagem sobre Marina, desde que a candidata entrou na disputa, após a morte de Eduardo Campos. Na última semana, Dilma contava com 36% das intenções e Marina com 33%.
Aécio Neves (PSDB) está com 17% das intenções, aumentando dois pontos em relação à pesquisa anterior.

Segundo turno
Na pesquisa que avaliou um segundo turno entre Marina e Dilma, a vantagem de Marina sobre a presidente também apresentou uma diminuição. Se antes essa diferença era de 4 pontos percentuais – com 43% para a candidata do PT e 47% para a do PSB –, agora essa dianteira caiu para 2 pontos de diferença: Marina Silva está com 46% e Dilma Rousseff com 44%.

A comemoração para a campanha petista vale tanto para o primeiro turno, quanto para o empate técnico com maior folga do segundo.
Quando comparado um segundo turno entre Dilma e Aécio Neves, a candidata continua disparando com 10 pontos percentuais de diferença.

Regiões
Em regiões do país, o maior crescimento de Dilma Rousseff se deu na centro-oeste (32% das intenções de voto, com 2 pontos a mais que na pesquisa anterior) e pela região nordeste (49%), seguidas pela região norte (49%), e manteve a mesma intenção nas regiões sul (35%) e sudeste (28%).

Rejeição
Mais um resultado revelador foi o aumento da rejeição dos eleitores em Marina, que ultrapassa, pela primeira, vez, a taxa dos que dizem que não votariam em Aécio de jeito nenhum. Marina está com 22% e Aécio com 21%.
Há um mês, a rejeição em Marina computava 11%, e na última semana chegou a 18%, até atingir ainda mais 4 pontos percentuais. Já as rejeições de Aécio e de Dilma se mantêm estáveis. 

POLIÍTICA - O voto ingênuo.

O voto ingênuo

Candidato, vocábulo que deriva de cândido, puro, íntegro. Quem dera a maioria correspondesse a essa etimologia... A ingenuidade de muitos candidatos se desfaz quando, convidados a concorrerem às eleições, acreditam que, se eleitos, não serão "como os outros" (quantos não disseram isso no passado; e hoje...) e prestarão excelente serviço à nação.

Frei Betto

O que poucos candidatos desconfiam é que servem de escada para a vitória eleitoral de políticos que eles criticam. Para se eleger é preciso obter quociente eleitoral - aqui reside o pulo do gato.

Cândidos eleitores imaginam que são empossados os candidatos a deputados que recebem mais votos. Ledo engano. João pode ser eleito ainda que receba menos votos do que Maria. Basta o partido de João atingir o quociente eleitoral.

É muito difícil um único candidato obter, sozinho, votos suficientes para preencher o quociente eleitoral. Casos como o do palhaço Tiririca, em São Paulo, são raros. A Justiça Eleitoral soma os votos de todos os candidatos do mesmo partido, mais os votos dados apenas ao partido, sem indicação de candidato.

Se você pensa em votar em tal candidato, fique de olho. Pode ser que ele sirva de degrau para a ascensão de candidatos cuja prática política você condena, como a falta de ética. Enquanto não houver reforma política, o sistema eleitoral funciona assim: muitos novos candidatos reelegem os mesmos políticos de sempre!

Se você é, como eu, apenas eleitor, saiba que escolher o partido é mais importante que escolher o candidato. Votar de olho somente no candidato pode resultar, caso ele não seja eleito, na eleição de outro candidato do partido.

Como alerta o sociólogo Pedro Ribeiro de Oliveira, "mais frequente, porém, é a derrota e a frustração de pessoas bem-intencionadas, mas desinformadas. Ao se apresentarem como candidatas, elas mobilizam familiares, amigos e vizinhos para a campanha. Terminadas as eleições, percebem que sua votação só serviu para engordar o quociente eleitoral do partido ou da coligação... Descobrem, tarde demais, que eram apenas ‘candidatos alavancas'".

Convém ter presente que o nosso voto vai, primeiro, para o partido e, depois, para o candidato.

Hoje, devido aos vícios de nossa estrutura política, muitos partidos não seguem os programas que adotam, e raros candidatos conhecem as propostas contidas nos documentos dos partidos que lhes dão apoio. E nem todos os candidatos são tão sinceros como um de Goiás que, candidato a deputado estadual, declarou sem o menor constrangimento: "Quero mesmo é melhorar a minha vida pessoal".

São muitos os candidatos que, na verdade, não se importam, uma vez eleitos, em representar os eleitores. Tornam-se representantes das empresas que os elegeram canalizando recursos financeiros à campanha. Diz o ditado que, no Brasil, quem vota é a pessoa física, mas quem elege é a pessoa jurídica...

Portanto, vote sem ingenuidade. Vote consciente!

Frei Betto é escritor, autor de "A mosca azul - reflexão sobre o poder" (Rocco), entre outros livros.

POLÍTICA - "Chega de intermediários".

Chega de intermediárias: Neca Setubal para presidente

Paulo Moreira Leite, Blog: Paulo Moreira Leite

"Na década de 1960, quando os generais do regime de 64 multiplicavam provas de submissão perante o embaixador dos Estados Unidos, o jornalista Paulo Francis cunhou uma frase que ficou famosa: “chega de intermediários. Lincoln Gordon para presidente.”

Sessenta anos se passaram e o Brasil mudou bastante desde então. Nas décadas que antecederam sua morte, em 1997, o próprio Paulo Francis tornou-se um barítono da direita brasileira, servindo de mestre para um conservadorismo que não conseguia renovar-se por si próprio.

O país se democratizou, os brasileiros fizeram uma constituição democrática e, dentro de poucas semanas, irão votar para presidente pela sétima vez consecutiva, em ambiente de paz e plena liberdade de expressão — isso nunca aconteceu na república brasileira, em período algum. Mas, em 2014, diante da desenvoltura de Maria Alice Setubal, a Neca, herdeira do Itaú, na campanha de Marina Silva, talvez tenha chegado a hora de dizer: “Chega de intermediárias, Neca para presidente!”

Com um histórico de desigualdade e exclusão, na última década o país conseguiu avanços memoráveis na luta contra a pobreza, por uma melhor distribuição de renda. É inegável.

Mas nem tudo se modificou, como mostra Fernando Rodrigues, na Folha de hoje.

A entrevista de Maria Alice Setúbal, que, manda a tradição aristocrática brasileira, prefere ser tratada em público como Neca, apelido familiar, é um assombro.

Educadora, por profissão, Neca é, também, bilionária por herança. Sua conversa não tem rodeios nem inibições. Desde a confirmação da candidatura Marina, a herdeira do Itaú foi confirmada como coordenadora do programa de governo. Lembra de Antonio Palocci, que teve um papel essencial na estruturação do governo Lula, depois da vitória de 2002, inclusive com a Carta ao Povo Brasileiro? Seu lugar no organograma era o mesmo. Imagine o poder de Neca.

Maria Alice fala do ponto mais importante: autonomia do Banco Central, medida que, nós sabemos, concentra a questão fundamental da campanha de 2014 — permitir ao sistema financeiro recuperar o controle absoluto da política econômica, definindo a taxa de juros conforme análises e interesses de instituições privadas que atuam no mercado.

Nós sabemos que, hoje, o governo Dilma procura manter a inflação sob controle e tem obtido vitórias importantes — há quatro meses os preços estão em tendência de queda e as projeções indicam um movimento semelhante no próximo levantamento. Apesar disso, o governo não abre mão de proteger os salários e de tomar toda medida a seu alcance para manter o emprego, em seu mais baixo nível da história. Isso só é possível porque, mesmo sem dar ordens ao Banco Central, a presidência da República tem o poder de indicar e demitir seu presidente. Isso lhe uma autoridade que não teria caso o BC fosse uma instituição independente.

A autonomia do BC é a senha para se mudar a situação. Em vez de deixar a política econômica em mãos de tecnocratas que respondem a uma autoridade eleita, o que se quer é dar independência aos diretores do banco, que passam a ter mandato soberano e assim por diante. Independência em relação a quem? Às autoridades que de uma forma ou outra expressam a soberania popular.

Eduardo Campos já havia se declarado a favor da autonomia do BC, postura que causou espanto nos aliados que recordavam a herança do avô Miguel Arraes. Marina disse na época que não era favorável. Parecia resistir. “Enfim”, concordou, explica Maria Alice, esclarecendo que se quer definir o assunto em lei — para não deixar dúvidas e permitir inclusive a punição contra governantes que tentem se intrometer naquele universo que o mercado gosta de ver como seu mundo exclusivo.

Criado pela ditadura militar, o Banco Central brasileiro guarda uma peculiaridade em comparação com originais estrangeiros. O Federal Reserve Americano, por exemplo, tem o dever de defender a moeda do país — e o emprego dos cidadãos. Essa missão com duas finalidades equivalentes está lá, em mármore, na porta da instituição. No Brasil, não há referência ao emprego. Outros tempos, outros governos. Entendeu, né? 

A coordenadora Maria Alice não é uma eleitora qualquer, cujo voto representará 1/100 milhões na eleição. O Itaú é um gigante com US$ 468 bilhões de ativos em 2013. É um número respeitável por qualquer padrão, inclusive internacional. Numa lista com os 15 maiores bancos dos Estados Unidos, o Itau fica a frente de nove em ativos. Mas não é só.

Se você comparar a rentabilidade sobre o patrimônio, o banco da coordenadora da campanha de Marina supera mesmo os maiores bancos da maior economia do planeta. Diz a consultoria Economática que em 2013, o Itaú teve um rendimento da ordem de 16,70% sobre o patrimônio, algo perto de US$ 70 bilhões, só no ano.

Só para você ter uma ideia, o US Bancorp, mais lucrativo banco dos Estados Unidos, teve uma rentabilidade de 15,48%. Os maiores bancos dos EUA estão longe de exibir um desempenho comparável ao Itaú, no entanto.O Morgan, com um patrimônio mais de quatro vezes maior do que o Itau, teve um rendimento 50% menor, em termos relativos. O rendimento do Citi, três vezes maior, teve um rendimento de equivalente a um quatro daquele auferido pelo Itau, em termos proporcionais.

O Itau não é o único banco brasileiro nessa posição. Bradesco e Banco do Brasil sobrevivem em ambiente muito parecido. A diferença é que os concorrentes não colocaram uma herdeira no comando de uma campanha presidencial, o que dá um grau de proximidade particularmente perigosa.

O Banco Central que a coordenadora Maria Alice quer autônomo já define, hoje, a taxa básica de juros e isso explica a força do setor financeiro no país. Caso essa situação seja colocada em lei, a situação ficará ainda pior.

Protegidos por uma taxa de juros que já foi muito mais alta no governo de Fernando Henrique Cardoso, mas segue uma das maiores do mundo, os bancos crescem e engordam recebendo rendimentos pelos títulos do governo. Com os lucros do rentismo, os bancos não tem necessidade de emprestar ao empresário nem ao consumidor, atividade que está na razão de sua existência, no mundo inteiro. A taxa média anual de juros nos empréstimos bancários, em 2013, foi de 27,3% no Brasil. Uma barbaridade. Só em Madagascar (60) e Malawi (46%) esse ganho foi maior. No Canadá ficou em 3%. Na China, em 6%. Na Italia, em 5,1% e na Suíça, 2,6%. Nos Estados Unidos, ficou em 3,2%, ou oito vezes menor do que no Brasil. Na Inglaterra, ficou em 0,50%, mais quarenta vezes menor.

Dá para entender, assim, a desenvoltura de Maria Alice Setubal.
Pode parecer arrogância, mas não é isso. É pura expressão de uma realidade política profunda. Alguém reclamava na França do Século XVII quando o Rei Sol dizia que “o Estado sou eu?” Era natural, vamos combinar.

Sem demonstrar inibições maiores, a herdeira do Itau faz críticas diretas ao estilo de Dilma Rousseff. Avançando num argumento que reúne varias camadas de preconceito, nem sempre invisíveis, falou que a presidente exerce uma “liderança masculina.” Vinte e quatro horas depois que a candidatura de Marina provocou a saída de dirigentes históricos do PSB da campanha, ela achou conveniente definir Dilma como “desagregadora”.

Marina trouxe uma representante do 1% do PIB mundial para o comando de sua campanha.

É aquela turma que atua por cima dos estados nacionais e tem ligações frágeis com as respectivas populações porque seu horizonte é o mercado global. Como se aprende com o Premio Nobel Joseph Stiglitz, são esses interesses que impedem uma recuperação firme após a crise de 2009. O povo foi a rua em várias versões de ocupação e nada acontece. O 1% não quer e não deixa.

As grandes instituições financeiras seguem dando as cartas do jogo, mesmo depois de suprimir 60 milhões de empregos e destruir o futuro de várias gerações de trabalhadores.

O que a turma de 1% quer é eliminar o Estado de Bem-Estar Social aonde existe, ou impedir seu crescimento, ande está para ser construído. Isso porque ele funciona como uma garantia contra a reconcentração de renda e preservação dos direitos democráticos, que nem sempre comovem os mercados. Em alguns países do mundo, a força destruidora da crise não fez seu trabalho. Um deles é o Brasil, onde o governo de Luiz Inácio Lula da Silva se recusou a tomar medidas que criariam uma Grécia infeliz e sem futuro na América do Sul. Vem daí a campanha de ódio contra seu governo e contra sua sucessora.

É isso e apenas isso."

POLÍTICA - O jogo do toma lá e dá cá.

O jogo do toma lá e dá cá da política

"Precisamos mudar a direção de um desenvolvimento que transforma as nossas cidades em espaço para carros mais do que para a cidadania. Precisamos voltar a comer comida boa e gostosa e não os venenos do agronegócio. Mas, como fazer isto com as alianças que se costuram para ganhar e manter o poder a todo custo? E ainda com uma mídia que nos desvirtua ao invés de informar?". O comentário é de Cândido Grzybowski, sociólogo, em artigo  publicado no Canal Ibase, 25-02-2014.
"Comecemos por negar tal legitimidade às regras do patrimonialismo político, dos donos do poder, do silêncio da mídia diante das negociatas do poder e das corporações, da falta de debate das questões que interessam, como segurança, transporte, saúde, educação, entre tantos outros direitos negados", propõe o sociólogo.
E pergunta: "Até quando vamos aguentar em silêncio? E agora querem controlar o que nos resta, o direito de protestar nas ruas e praças…"
Eis o artigo.
O patrimonialismo é a certidão de nascimento do Brasil desde a conquista, colonização e escravidão. A serviço de uma economia e de uma organização social voltada para o mercado e a acumulação mundial, o poder político foi sempre, ele mesmo, uma espécie de negócio controlado pelos interesses privados dos poderosos “donos de gado e gente”. Mesmo com um sociedade mais complexa, até hoje é o patrimonialismo que dita as regras do jogo político, organizacional e jurídico do país. Apesar de uma sociedade civil ampliada, com movimentos sociais e organizações que, com o tecido social ramificado e fortalecido, criam “trincheiras” de resistência cidadã, e apesar dos avanços da Constituição democrática de 1988, o Estado e o poder ainda não foram transformados para servir à democracia e à plenitude da cidadania entre nós.
No contexto eleitoral que estamos entrando, não poderia haver espetáculo mais desligitimador da representação política do que a ação de nossos políticos eleitos pelo voto popular. Isto ao nível local, municipal, ao poder federal, passando pelos Estados. Olhar para a política é ver o descarado jogo do toma lá, dá cá. São as tais regras do jogo político que, por pragmatismo, todos se submetem. Custura de alianças? Que alianças? Para implementar que programa de governos, que leis?
Em todos os Estados e no Governo Federal a hora é de mudanças… para tudo ficar igual. Afinal, o que importa não é a democratização mais substantiva e a ampliação de direitos. O que conta é a perspectiva de manutenção ou de conquista do poder em outubro próximo. Aí é um verdadeiro festival patrimonialista a descoberto. Vejam o diálogo de bastidores – afinal, uma tal política não pode aguentar a transparência –: “Você, dono da legenda tal – ela mesma de um oportunismo nada programático ou ideológico – toma esta secretaria ou este ministério, com tal orçamento (aspecto essencial), nomeia uma penca dos seus e… compõem o palanque dos meus. Ganharemos apoios nas gananciosas corporações, especialmente construtoras, minutos para a propaganda eleitoral e pronto, a eleição é nossa! Depois a gente divide o “botim” do poder, numa composição governamental ampla, com criação de novas secretarias e ministérios, se necessário for, para acomodar todos amigos”… patrimonialistas!
Será que isto pode ser visto com alguma semelhança de democracia efetiva? Será que política democrática precisa ser assim? Não! Definitivamente Não! Mas é assim e só nós podemos mudar tal situação, com o exercício do poder cidadão. Desde agora, nós, eleitores do Rio, devemos nos organizar e tirar da política tanto o homofóbico Bolsonaro, como o ganancioso Cunha, com poder de veto como líder do PMDB. Mas devemos fazer uma campanha nacional contra a “Bancada do Agronegócio”, o lobby mais corporativo e, talvez, o mais influente do Congresso, pelo seu poder patrimonialista. Estou só lembrando os mais evidentes. Será que em nome da diversidade e da livre expressão – que para todos estes é um quase não direito – precisamos aguentar o poder de tais personagens e grupos?
O que mais me angustia nesta conjuntura em que as eleições se avizinham é a ausência de um debate a respeito na nossa mídia. Estamos sendo bombardeados por questões que nos distraem, ao invés de nos fazer pensar como ampliar os espaços de liberdade e de participação, na diversidade do que somos. Precisamos ver as causas por trás das instituições que não funcionam. Por exemplo, UPPs podem ser avanços, sem dúvida, mas a própria polícia deve mudar, pois enquanto acharmos que o problema de segurança é proteger a cidade das favelas, estamos na direção de reforçar o patrimonialismo e a privatização do público pela cidade hegemônica excludente e não de mudanças democráticas substantivas para direitos de cidadania – entre eles o direito civil a igual de segurança de todas e todos, sem distinção.
Precisamos mudar a direção de um desenvolvimento que transforma as nossas cidades em espaço para carros mais do que para a cidadania. Precisamos voltar a comer comida boa e gostosa e não os venenos do agronegócio. Mas, como fazer isto com as alianças que se costuram para ganhar e manter o poder a todo custo? E ainda com uma mídia que nos desvirtua ao invés de informar?
O que mais lamento é a absoluta rendição de toda política institucional representativa que temos, quase em distinção, às tais regras do jogo político. Democracia precisa ser assim? A política e a participação cidadã precisam aceitar tais regras como inevitáveis? Comecemos por negar tal legitimidade às regras do patrimonialismo político, dos donos do poder, do silêncio da mídia diante das negociatas do poder e das corporações, da falta de debate das questões que interessam, como segurança, transporte, saúde, educação, entre tantos outros direitos negados. Até quando vamos aguentar em silêncio? E agora querem controlar o que nos resta, o direito de protestar nas ruas e praças… Mesmo com o risco de ser atropelados por carros de enlouquecidos ou, até, espancados por polícias mal preparadas ou Black Blocs violentos, ou, ainda pior, por milícias que se atribuem o poder de exercer justiça pelas próprias mãos.
Façamos a hora e a vez da cidadania enquanto é tempo. Chega deste toma lá e dá cá da política!

POLÍTICA - O que a "traíra" precisa compreender,

O que Marina precisa compreender, segundo Lula

 Blog do Zé /Por Zé Dirceu

“A Marina precisa só compreender o seguinte: ela entrou no governo junto comigo em 2003 e ela sabe que o Brasil tem hoje mais estabilidade em todos os níveis do que a gente tinha quando entramos. Herdamos do governo Fernando Henrique Cardoso um país muito inseguro, não tinha nenhuma estabilidade, não tínhamos dinheiro sequer para pagar suas exportações.”

O lembrete é do ex-presidente Lula, em entrevista concedida após a solenidade comemorativa de 10 anos do Bolsa Família, realizada no Museu da República. É uma resposta, quase um apelo, à ex-ministra Marina Silva (PSB/Rede), que desde que foi para a oposição faz campanha com a história de que os governos FHC (1995-2002) é que deram estabilidade econômica ao país.

O ex-presidente Lula criticou Marina Silva – que, como em 2010, estará na oposição na disputa pelo Palácio do Planalto no ano que vem – e aconselhou-a a parar de “aceitar com facilidade” lições que estaria tomando na área de economia desde que passou a repetir o discurso econômico conservador, ortodoxo, do pessoal da Casa das Garças (ninho de economistas tucanos no Rio).

Compreender o que era o Brasil herdado de FHC

“Tínhamos US$ 37 bi de reservas – prosseguiu o ex-presidente -, dos quais US$ 20 bi eram do FMI, e hoje a gente tem US$ 376 bi de reservas, mais US$ 14 bi emprestados ao FMI. Tínhamos uma inflação de 12% quando cheguei e tem uma inflação hoje de 5,8%. Então, eu penso que Marina precisa não aceitar com facilidade algumas lições que estão lhe dando. Ela precisa acompanhar com mais gente o que era o Brasil antes de a gente chegar”.

Para o ex-presidente Lula tudo indica que Marina “deve ter se esquecido” que “em 1998 a política cambial fez esse Brasil quebrar três vezes”, quando o então presidente FHC manteve o câmbio fixo para se reeleger e seu governo precisou FHC ir de pires na mão três vezes pedir socorro ao FMI.

Ao ser questionado sobre qual marca tem o governo de sua sucessora – Marina diz que é a do “retrocesso” -, o ex-presidente afirmou que é a da continuidade. “O governo Dilma tem uma marca muito forte e que foi a razão de sua eleição: dar continuidade ao programa de inclusão social e desenvolvimento que vínhamos fazendo”, afirmou. Ele observou que nesse momento o melhor que sua sucessora tem a fazer é governar direito o Brasil e não se preocupar com pré-campanha para a reeleição.

O ex-presidente reafirmou que seu objetivo principal agora é reeleger a presidenta Dilma e para isso, justificou, voltou a ter uma atividade política “um pouco mais intensa”. Intensificou-a também, conforme explicou, porque outro de seus objetivos é militar contra a negação da política e dos políticos observada em parte dos protestos de rua de junho e observada também na mídia.

POLÍTICA - Eleições RJ: A rejeição aos Maia.

A pesquisa eleitoral do Rio e a alta rejeição aos Maias

A segunda pesquisa do Ibope para a Prefeitura do Rio mostrou uma forte tendência do eleitorado, e não falo da provável vitória do prefeito Eduardo Paes ou da subida de Freixo, mas da alta rejeição ao candidato Rodrigo Maia, do DEM. 32% dos entrevistados dizem que não votariam nele de jeito algum. 

Por Marcos Pereira*

Os 32% dão ao candidato Rodrigo Maia o título de campeão de rejeição entre todos os candidatos à Prefeitura do Rio. Na primeira pesquisa, Maia tinha 26% de rejeição. Esse crescimento, se bem analisado, não é de todo surpreendente. Rodrigo Maia sempre esteve à sombra do pai – e essa ligação de sangue terá outras consequências que veremos mais à frente – e se tornou deputado federal com a ajuda do ex-prefeito. 

Maia, o filho, se elegeu com 86.162 votos em 2010, aliás, votação muito menor do que recebeu em 2006, quando ficou com 235.111 votos. Mesmo assim se tornou um dos líderes da oposição ao governo Lula, que com alta popularidade jogou para o escanteio as vozes ferozes dos oposicionistas. Em 2007, foi eleito presidente do DEM, partido criado para dar lugar ao PFL. O objetivo era descolar a imagem da nova legenda do passado ligado à ditadura militar e ao conservadorismo, alavancando jovens lideranças políticas, como Rodrigo Maia. Entretanto, o barco continuou afundando, o DEM se manteve na crise e Rodrigo teve que deixar a presidência do partido diante das pressões de outras lideranças políticas que ameaçavam debandar. O DEM hoje cogita até se fundir com outra legenda.

Rodrigo Maia amarga, atualmente, a terceira colocação na eleição, com apenas 5% das intenções de voto, o mesmo índice registrado na primeira pesquisa do Ibope. Seu partido conseguiu apenas a aliança com o PR de Garotinho, que indicou a filha para ser vice na chapa. Pior para ela que, com muito mais carisma e mais articulada, poderia fazer um papel melhor nesta eleição. Rodrigo, típico jovem da Zona Sul, não passa confiança na hora de falar das propostas para a cidade, parece que nunca saiu das areias do Leblon e mal deve saber onde ficam os bairros mais distantes, como Bangu ou Campo Grande. 

Herança maldita
Mas o que mais parece atrapalhar Rodrigo é justamente o sobrenome Maia. O ex-prefeito Cesar Maia, seu pai, depois de dominar a cena política carioca durante anos, teve o último mandato carregado por fortes críticas. A cidade do Rio não acompanhou o vento das mudanças que se espalharam pelo Brasil a partir de 2002, com a eleição de Lula. Com Cesar na prefeitura e a família Garotinho no governo do estado, as esferas municipal, estadual e federal não se falavam e isso só prejudicou a população do Rio de Janeiro. Até mesmo o Pan-Americano acabou sofrendo com essa rixa.

As críticas a Cesar Maia cresceram ainda mais depois das descobertas sobre os gastos da Cidade da Música, menina dos olhos do então prefeito. Duas CPIs foram feitas para investigar os valores empregados na obra, que estava orçada inicialmente em 84 milhões, mas que já consumiu mais de meio bilhão de reais, sem que esteja concluída. 

Parte deste desgaste do ex-prefeito, que viu sua fama de bom administrador ruir, se deve ao que foi apurado pelas CPIs. O vereador do PCdoB-Rio, Roberto Monteiro, foi escolhido para presidir a segunda CPI e, em seu relatório final, mostrou o envolvimento de Cesar Maia e outras autoridades municipais em diversas irregularidades administrativas. O Ministério Público acatou a denúncia e está processando o ex-prefeito com base no relatório da CPI. (A primeira CPI, proposta por Roberto, não teve relatório final aprovado por conta da pressão da base apoio a Cesar Maia, que dominava a Câmara na época).

Em 2012, Cesar Maia, após as últimas derrotas eleitorais, principalmente na eleição para o Senado Federal em 2010, quando perdeu para os dois candidatos apoiados por Lula, tenta se eleger para a Câmara Municipal. A expectativa é de que receba uma grande votação, afinal foi por três vezes prefeito da cidade, já concorreu ao cargo de governador e ao Senado. Porém, após tanto prestígio, os votos que deve conquistar podem ficar muito aquém de quem outrora dominou a cena política carioca. Seu slogan desse ano é “Esse cara é bom”. O problema para Cesar Maia é que cada vez menos cariocas concordam com isso.

*Jornalista e membro do Comitê Estadual do PCdoB-RJ

POLÍTICA - Haddah X Marta

Haddad e Marta travam disputa por filão de 25% do PT-SP.

Marina Dias


Apoiadores da pré-candidatura de Marta Suplicy à Prefeitura de São Paulo participaram na noite desta terça-feira (4), em Brasília, de uma reunião para discutir estratégias da pré-campanha para os próximos meses. Um dos objetivos é atrair o apoio do deputado federal Jilmar Tatto, também pré-candidato petista para 2012 e ex-secretário de Marta na época em que ela foi prefeita de São Paulo (2001-2004).

As conversas entre Tatto e Marta têm sido constantes. Para a senadora, é muito importante chegar às prévias com o apoio de seu ex-secretário, que ainda levaria três vereadores com ele. Atualmente, dos onze parlamentares da bancada petista na Câmara Municipal de São Paulo, sete apoiam a pré-candidatura do ministro da Educação, Fernando Haddad, um está oficialmente neutro, o presidente municipal do PT, Antonio Donato, e três estão com Jilmar Tatto. Um filão de 25% do partido que poderá ser definitivo para as prévias marcadas para 27 de novembro.

"Eu tenho quase 30% do PT em São Paulo. Para onde for, eu decido. É evidente que estou sendo bastante assediado tanto pelo grupo da Marta como pelo grupo do Haddad, isso é natural", afirma Tatto. No entanto, quando questionado sobre sua preferência, o deputado desconversa. "Se eu fosse fazer algum acordo, teria feito no começo da disputa. Agora sou candidato, vou disputar as prévias e vou ganhar", completa Tatto.

Segundo o deputado estadual João Antonio, um dos principais escudeiros da senadora Marta Suplicy, ela se mantém pré-candidata. "Muita água ainda vai rolar debaixo dessa ponte. Vamos ver quantos candidatos chegarão à reta final. Tenho a leve impressão de que não chegarão todos, a tendência é de uma polarização entre Marta e Haddad".

Já o ministro da Educação é favorito do ex-presidente Lula e da presidente Dilma Rousseff para concorrer às eleições de 2012. Nas últimas semanas, Haddad ganhou musculatura e o apoio da maioria na Câmara Municipal de São Paulo. Além disso, as duas maiores tendência do PT em São Paulo - Novo Rumo e Construindo um Novo Brasil (CNB), respectivamente - declararam apoio ao ministro. A partir daí, o grupo de Haddad também mirou Tatto.

É dada a largada

Petistas já começaram a organizar a pré-campanha de Haddad e a disputa pela coordenação gira em torno do deputado federal Vicente Cândido e do vereador Chico Macena. Se quiser concorrer à reeleição no ano que vem, Macena não poderá assumir a campanha, de fato, caso o ministro vença as prévias. No entanto, dirigentes do partido acreditam que, se for o escolhido, é bem capaz que o vereador desista de se lançar candidato em 2012.

A avaliação é a de que Haddad ganhou confiança com o apoio de parlamentares e prefeitos para ir às prévias. "Inicialmente, a ideia era chegar a um consenso, porque Haddad poderia perder uma eventual disputa interna. Agora, não. Ele está confiante na vitória", opina um petista.

O deputado João Antonio rebate. "Haddad cresceu, ganhou musculatura e é um excelente quadro político no PT. Mas o grupo dele começou a se preparar para as prévias porque viu que a vontade de Marta em ser candidata é muito objetiva. Não havendo consenso, Marta vai até o fim". Inclusive, a senadora já deu o ok para que seja montada a equipe de coordenação de sua pré-campanha.

Pessoas ligadas ao ministro e mesmo as que assistem de perto ao entusiasmo da senadora afirmam que, se a presidente Dilma oferecer algum quadro "mais concreto", como um ministério, por exemplo, Marta pode desistir de entrar em uma disputa contra a vontade do ex-presidente Lula. A conferir.


Terra Magazine

POLÍTICA - Pesquisa revela que 31% consideraram o governo FHC o mais corrupto.

Enquanto nos governos do PT a Polícia Federal é acionada para investigar as denúncias de corrupção, na era FHC, a referida polícia foi sucateada e o Procurador Geral da República, Geraldo Brindeiro ficou conhecido como o "engavetador", pois mandava arquivar todas as denúncias de corrupção contra o governo, inclusive aquela da compra de votos que permitiu a reeleição, em benefício próprio do FHC.


Pesquisa: 31% dizem que o governo FHC foi o mais corrupto.


O PSDB encomendou uma pesquisa para saber, a opinião dos eleitores, qual governo foi, ou é, o mais corrupto.Ficou decepcionado com o resultado:(31% disseram que o governo FHC era mais corrupto, contra 21% que viram mais corrupção sob Lula).


Leia a matéria publicado hoje na Folha


PSDB foca redes sociais e reúne 'pais do Real' em resgate a FHC


O PSDB decidiu investir pesado em comunicação, com ênfase nas redes sociais, e fará um seminário no Rio de Janeiro, em outubro, reunindo os "pais do Real", para resgatar o legado do governo Fernando Henrique Cardoso e lançar seu novo programa.As decisões foram tomadas a partir das conclusões de uma pesquisa comandada pelo cientista político e marqueteiro Antonio Lavareda, apresentada ontem à cúpula da legenda, em Brasília.


De acordo com o levantamento, o PSDB ainda tem bom recall das áreas de Saúde e Educação na gestão FHC.Além disso, a pesquisa apontou empate técnico, com dianteira numérica para os tucanos na gestão: para 15%, o PSDB tem quadros mais qualificados, contra 13% que atribuem a qualidade ao PT.


Apesar de os dados sobre corrupção serem favoráveis ao PT (31% disseram que o governo FHC era mais corrupto, contra 21% que viram mais corrupção sob Lula), o partido foi aconselhado por Lavareda a insistir no discurso da ética -qualidade apontada como mais importante num partido por 56% dos ouvidos.


O seminário do Rio, marcado para 28 de outubro, está sendo organizado pelo ITV (Instituto Teotonio Vilela), sob coordenação do economista Edmar Bacha.O evento terá outros "pais do Real", como Pedro Malan, André Lara Resende e Pérsio Arida, e os ex-presidentes do Banco Central Armínio Fraga e Gustavo Franco.O nome do seminário -"PSDB: o Legado e o Futuro"- já mostra a intenção revisionista do período FHC.


Bacha comanda o grupo que está atualizando o programa do PSDB. A ideia é centrar fogo em propostas para educação básica e saúde."Temos de recuperar nosso legado. Mostrar que, se o Brasil está melhor depois de Lula, é porque o PSDB combateu a inflação lá atrás e preparou as bases", afirmou o senador Aécio Neves (MG).


O tucano, que deve subir o tom de suas falas, disse que o PT não fez "nada de estruturante" pelo país e que deixa como legado "o aparelhamento e o uso da máquina".Segundo ele, o PSDB tem de focar na comunicação, sobretudo nas redes sociais, para se apresentar como opção.

As novas diretrizes devem dar o tom dos programas do partido na TV. Em São Paulo, amanhã, FHC dividirá o espaço com o governador Geraldo Alckmin. O ex-governador José Serra só aparecerá no programa eleitoral do fim do ano, em dezembro.

Do blog Os Amigos do Presidente Lula.