Conferência do clima e os preços da energia.

 

Os preços da energia e as preocupações climáticas entram em conflito na COP26

01 NovembroEscrito por  Irina SlavNeste fim de semana, os líderes das 20 maiores economias do mundo prometeram limitar o aumento da temperatura média global para 1,5 grau

Celsius em relação aos tempos pré-industriais. Também neste fim de semana, o presidente dos EUA, Joe Biden, instou os membros produtores de petróleo e gás do grupo a aumentar a produção em meio à alta nos preços.

E ele não foi o único.

O compromisso de 1,5 grau e a demanda por mais produção de combustível fóssil são tão conflitantes que confundiriam qualquer pessoa, especialmente porque a crise climática é rotineiramente chamada de existencial. E a ação necessária nesta crise, repetidamente enfatizada por todas as agências e governos respeitáveis, está sendo saudada como urgente. Então, como uma promessa de limitar as mudanças na temperatura global se enquadra na demanda por mais produção de petróleo?

"Nós nos comprometemos a enfrentar o desafio existencial da mudança climática", disse o G20 em um esboço de comunicado, citado pela Reuters na sexta-feira. "Reconhecemos que os impactos da mudança climática em 1,5 grau são muito menores do que em 2 graus e que ações imediatas devem ser tomadas para manter 1,5 grau ao alcance."

Na verdade, o cenário de 1,5 grau é o mais ambicioso. Como tal, é este cenário visto por alguns cientistas como já impossível de alcançar. Afinal, este cenário exigiria uma redução das emissões globais de gases de efeito estufa em até 50 por cento nos próximos nove anos e para zero líquido até 2050. Os líderes do G20, no entanto, não assumiram compromissos firmes quanto aos prazos, apenas dizendo, por noticiários, que teriam como objetivo a net zero  "por volta da metade do século".

Se as emissões devem ser reduzidas tanto e tão rapidamente, então o apelo por mais petróleo e gás agora começa a soar ainda mais estranho, pois vai contra a promessa do G20.

O motivo de uma ligação tão confusa, é claro, é que as contas de energia começam a pesar nas famílias.

Na França, alguns estão lutando para pagar suas contas, embora a França obtenha mais de dois terços de sua eletricidade de suas usinas nucleares. Na Alemanha, a inflação atingiu o nível mais alto em 28 anos porque os preços da energia subiram 18,6% no mês passado, tornando tudo mais caro. Durante aquele mês, o governo alemão decidiu descartar uma taxa de energia renovável que foi projetada para acionar mais capacidade eólica e solar que aliviaria a carga de contas de serviços públicos nas residências.

Famílias infelizes contêm eleitores insatisfeitos, então o apelo por mais produção de petróleo e gás - e as acusações sobre a OPEP + de que o aumento do preço da energia é sua culpa - são compreensíveis, vindos de autoridades eleitas. Mesmo assim, organizações ambientalistas como o Greenpeace já estão insatisfeitas com o compromisso do G20 e também são formadas por eleitores.

Um argumento que os políticos poderiam usar nesta situação é que os apelos por mais petróleo e gás são apenas uma solução de curto prazo para o problema da crise de energia e, uma vez que os preços se acomodem, os governos podem dobrar os esforços para livrar seus países do carvão, do petróleo e gás. Isso, a julgar pelos protestos recentes de ativistas do clima, não vai cair bem. Enquanto isso, há pressão do setor empresarial também, à medida que as empresas lutam para entender quais etapas específicas o compromisso líquido zero dos governos implicaria.

O desafio para as empresas, de acordo com um relatório do Financial Times, é atender às expectativas dos acionistas, que parecem estar mudando mais rápido do que muitas empresas podem se ajustar. O relatório dá um exemplo com a rápida adoção da BHP de várias rodadas de compromissos climáticos cada vez mais ambiciosos, para ver 17 por cento de seus acionistas votarem contra eles no mês passado.
"As expectativas estão mudando muito, muito rápido", disse o vice-presidente de sustentabilidade e mudança climática da mineradora ao FT. "Não importa o que façamos, no minuto em que lançamos, está desatualizado."

No entanto, o mesmo parece estar acontecendo com os preços da energia, mesmo nos Estados Unidos, que é relativamente autossuficiente quando se trata de petróleo e gás. Mesmo assim, os preços dos combustíveis subiram tanto que estão se tornando uma questão cada vez mais espinhosa para Washington, levando não um, mas vários apelos à OPEP para aumentar a produção de petróleo.

Neste fim de semana, o problema aumentou tanto que a secretária de Energia Jennifer Granholm acusou diretamente a OPEP de ser responsável pelos preços mais altos dos EUA na bomba.

"Os preços do gás, é claro, são baseados em um mercado global de petróleo. Esse mercado de petróleo é controlado por um cartel. Esse cartel é a Opep", disse Granholm no Meet the Press da NBC. "Então, o cartel tem mais a dizer sobre o que está acontecendo."

O Financial Times observa que os preços da gasolina aumentaram 40 por cento desde que Joe Biden assumiu o cargo, adicionando uma carga inflacionária já considerável para as famílias em meio a interrupções nas cadeias de abastecimento e escassez de mão de obra, deixando os eleitores ainda mais insatisfeitos.

Parece que, neste ponto, mesmo sem pedidos diretos por mais fornecimento de petróleo e gás, não apenas o G20, mas nenhum governo com planos de compromisso climático tem um movimento útil. Por um lado, há os eleitores com suas contas de energia para pagar. Por outro lado, são os ativistas do clima e seus seguidores que estão profundamente preocupados com o futuro imediato do planeta.

Acrescente investidores ESG e grandes gestores de ativos que também estão muito preocupados com o planeta, mas não se importariam de lucrar com os compromissos líquidos de zero. Ao perseguir esse lucro, afetam os planos de investimento em petróleo e gás, contribuindo para o aperto da oferta: foi exatamente o que aconteceu com o carvão e levou ao atual aumento do preço. O resultado final é o caos perfeito que não resolve os problemas ambientais nem torna o fornecimento de combustíveis fósseis mais seguro.

Com essa abordagem caótica, parece que a COP26 pode ter falhado antes mesmo de começar.

Fonte: Oilprice.com